Test hezký, možná až příliš jednoduchý. Navíc to jsou obecně známé skutečnosti, které dnes snad každý ví a ani obchodníci se proti tomu moc nesnaží bojovat a vychází vstříc. Co jsem si ale v praxi všiml, rozmáhá se neuznání reklamace se zdůvodněním "závada se neprojevila" přičemž reklamované zboží se vrátí opravené nebo dokonce vyměněné. Bylo by zajímavé napsat článek jak se tomuto bránit. ani D-test se k tomu zatím neodhodlal. Jejich článek na toto téma jen opakuje, že to není v pořádku a zmiňuje předchozí variantu, kdy obchodník připustí že došlo k opravě v rámci "dobrých vztahů". V mnou popisované situaci však dochází k popření opravy a v tom případě si nejsem jistý jak správně prokázat, že tam vada byla (zvlášť když jde třeba o náhodné restarty mobilního telefonu)

Máte naprostou pravdu. 5x závada se neprojevila, přitom jsem přejímacímu techníkovi v ALZA.CZ závadu 3x předvedl. V servisu se ani nesnažili závadu nasimulovat. Pošesté se reklamace vrátila s tím, že je po záruce, přitom přejímací technik mi při příjmu reklamace sdělil, že je dva dny do konce záruky.

Z OZ vypustili chytří zákonodárci ochranu spotřebitele při výměně zboží za nové při reklamaci. Pokud se tak stane na konci reklamační lhůty, zákazník nemá šanci vyzkoušet zboží a nemá šanci odhalit případnou výrobní vadu a má jako vždy zase pech, neboť původní reklamační lhůta vypršela. Nebo má jinou šanci ?

Osobně si myslím že toto není uplně pravda, jelikož lhůta odpovědnosti za vadu začíná běžet dnem převzetí. (odst.1 § 2165 a odst. 2 § 2161) Pokud zboží vyměnili, přebírám nové zboží, měla by běžet nová lhůta.

Nepodařilo se mi najít jediný paragraf, který by tvrdil něco jiného (pokud někdo našel, pošlete, rád se poučím).

Připadá mi to jako mýtus, který je založený na odstranění výslovné zmínky, že pro reklamované věci běží nová záruční doba (přitom je zřejmé že převzetí zboží je spouštěčem lhůty takže není třeba to explicitně znovu opakovat).