Jediné řešení jak tomu zamezit je trestat dlužníky kteří nevrátí půjčené peníze a to třeba vězením. Potom by si každý rozmyslel vzít si takovou půjčku a kde není poptávka, není ani nabídka.

Velká část lidí kteří si takovou půjčku vezmou a nevrátí páchá na věřitelích nikým netrestaný podvod. Tito lidé už od počátku ví že půjčku nevrátí a stejně pomocí nepravdivých údajů půjčku získají. Tito lidé navíc nic nemají a exekuce na ně je po čase stejně zastavena pro nemajetnost dlužníka. Věřitelé s tím mají navíc ještě další náklady, protože musí platit právníkům, soud a nakonec exekutora.

Tady by se měla jasně stanovit hranice lichvy. Navrhuji, že banky mohou půjčovat maximálně za 10% a ostatní jen bezúročně (nebo maximálně do 3%) i s poplatky.

To nepomuze. "Individuum" ktere si dobrovolne pujci na urok 33%/mesic si pak proste ublizi jinak. Stat mu v sebeposjkozovani nikdy nezabrani na 100% a ani tu od toho neni.

Na nákup dárků a výprodejové elektroniky si půjčí jen blb...

Takhle si půjčí leda zoufalec nebo blb. A protože poskytovatelé jedou, je osvětu třeba. Za to iDnes. Blbý je, že bbci moc nečtou.

No já bych si od takové firmy taky nepůjčil, ale vy můžete byt rad, ze ti blbi existuji, kdyby totiž byli chytří, tak by jste se s takovým názorem stal nejblbejsi vy. Nejsou a nebudou všichni chytří a buďme rádi protože si nedokážu představit, ze doktor prav pece chleba, nebo děla na jatkach. Tím nechci vůbec pořizovat osoby fyzicky pracující. Vážím si každého kdo pracuje.

prijde mi taky problem v tom ze kdy nekdo pujcuje s 30% urokem mesicne tak nenese moc riziko ze penize neodstane zpet. Mel by existovat nejaky zakon ze nebankovni pujcka nesmi byt vymahana exekuci...nechci chramit dluzniky ale z principu pujcovat nekomu poenize kdo prijme takovy urok zavani slabou scoialni situaci a je to rizikove a presto ten kdo pujcuje prilis riziko nema.  Pokud investuju penize s 30% vynosem mesicne tak taky vim ze je to rizikova investice a pujcka nekomu je taky jen investice v tomhle pripade.

Promiň, ale každý je zodpovědný za své činy. I ti sociálně slabší.

Když na to nemám, tak si to prostě nekoupím. Začíná to dárky na Vánoce na půjčku, dovolená na půjčku a končí to tady u těchto rychlopůjček.

No tak holt nebudu mít pod stromkem dárek a nepojedu na dovolenou...

Můžete mi někdo říct, kdo si takhle půjčuje? Asi se pohybuju na jiné planetě, ale kdo z lidí zaměstnaných v Praze nemá volnej litr? To jsem měl víc ušetřeno v 90. letech, když jsem byl žákem ZŠ.

Kdysi jsem dělal vedoucího cca 50lidem. 5-8 jich za mnou pravidelně před výplatou chodilo pro 500-1000.

To je úlet... vysvětlete mi někdo, jak může tohle svéprávný člověk udělat...

Protoze je svepravny jenom uredne ;)

Společnost která půjčuje peníze a nezajímá ji solventnost zákazníka a ještě to inzeruje ..bez nahlížení do registru či bez prokazování příjmů atd.  taková společnost by měla nést vlastní odpovědnost a náklady za to že půjčuje bez záruk od budoucího dlužníka !  Nebo je to vše jen záměr ...

Ale vždyť ona je nese.

Obsahuje vůbec český právní řád trestní čin lichvy?

Lichva je, když tě někdo do nevýhodné půjčky tlačí...

Tady jim lidi do chomoutu lezou sami.

uz tyden jsem mel mit jiste penize na uctu. prijdou az za mesic. dalsi penize meli prijit pristi tyden a prijdou v breznu. a treti penize kdyz nedojdou pristi tyden ale az v unoru je to v pytli. staci kdyz dojdou penize pozdeji a jedna se o dohromady cca 100 tis. a konto prazdny penezenka prazdna