Vlastníkem nebytových prostor je město, přesněji městský obvod Moravská Ostrava a Přívoz. Ten je od roku 2007 pronajímal Dagmar Kosydarové. Od ní začínající podnikatelka prostory přebírala a s ní podepsala smlouvu o převodu nájmu. Samozřejmě se souhlasem městského obvodu.
Bývalá a budoucí nájemkyně společně prostory prošly, napsaly stavy elektroměru, vodoměru i plynoměru a podepsaly předávací protokol. „Všimla jsem si, že v ateliéru je prasklá výloha, ale paní Kosydarová mi vysvětlovala, že prasklina je stará minimálně pět let a že už město několikrát žádala o opravu, takže jsem to nijak neřešila,“ říká Martina Dornová.
Čtěte také |
Po půl roce ale mladá fotografka našla lepší místo k podnikání. Na stejné ulici, ale blíže centru města, přímo u tramvajové zastávky a hlavně levnější.
Původní fotoateliér předávala zástupkyni města 28. června, a ta na místě shledala spoustu závad. Tou největší ovšem byla prasklá výloha. V předávacím protokolu doslova stojí: Prasklou výlohu se pokusí vlastník projednat s SVJ, pokud nebude vůle, uhradí současný nájemce paní Dornová.
Druhý den Martina Dornová napsala městu stížnost. To přislíbilo, že se její záležitostí bude zabývat, stížnost prošetří a o výsledku ji bude informovat. Když se ale ani po měsíci nedočkala odpovědi, obrátila se na naši redakci.
„Je zvláštní, že městu několik let nevadilo, že na jeho majetku je prasklá výloha. Najednou to vadí a požaduje po mě opravu výlohy na mé náklady. Prasklinu jsem nezavinila, ani nevznikla v době, kdy jsem měla prostory v pronájmu. Můžu se nějak bránit?“ ptá se Martina Dornová.
Magistrát města Ostravy provedl kontrolu
O vyjádření jsme požádali Magistrát města Ostravy a po našem dotazu město zahájilo kontrolu. „Městský obvod, jakožto pronajímatel nebytového prostoru, nepochybil v případě postupu pronájmu předmětných prostor,“ informuje o výsledcích kontroly mluvčí Magistrátu města Ostravy Andrea Vojkovská.
Pamatujte si
Zdroj: dTest |
„Převzít předmětný nebytový prostor od bývalé nájemkyně bylo povinností „nového“ nájemce a taktéž bylo jeho povinností zkontrolovat, zda jsou výklady nepoškozené. V případě závadného stavu měla paní Dornová požadovat nápravu na bývalé nájemkyni,“ zdůvodňuje rozhodnutí radnice její mluvčí.
V nájemní smlouvě, kterou v roce 2007 uzavřela paní Kosydarová, je totiž výslovně uvedeno: nájemce se rovněž zavazuje zajišťovat na vlastní náklad opravu výkladců (výkladů) a vstupních dveří nebytového prostoru.
„Pokud je tato povinnost výslovně uvedena v povinnostech nájemce, pak nelze než konstatovat, že paní Dornová je povinna uhradit opravu na vlastní náklady, případně tuto opravu provede pronajímatel a bude tyto náklady požadovat na nájemci,“ shrnuje Andrea Vojkovská.
Advokát: Podepsaná smlouva je závazná
Podle občanského zákoníku platí, že nájemce po dobu nájmu provádí pouze běžnou údržbu a veškeré nezbytné opravy je povinen provádět pronajímatel. Při skončení nájmu odevzdá nájemce pronajímateli věc v takovém stavu, v jakém byla v době, kdy ji převzal, s přihlédnutím k běžnému opotřebení při řádném užívání. Podle tohoto paragrafu by fotografka nemusela výlohu opravovat, protože věc již v takovém stavu převzala.
„Tady je ale potíž v tom, že Martina Dornová podepsala Smlouvu o přechodu nájmu, přešla tedy na ni nejen veškerá práva sjednaná v původní smlouvě o nájmu, ale také veškeré povinnosti a závazky, včetně závazku zajišťovat opravu výkladů na vlastní náklady,“ vysvětluje advokát Pavel Nastis. A další potíž je v tom, že podepsala předávací protokol o odevzdání nebytových prostor. „Podepsáním tohoto protokolu se slečna Dornová a pronajímatel při vrácení věci písemně dohodli, že pokud opravu nezajistí SVJ, uhradí opravu slečna Dornová,“ upřesňuje advokát.
„Nepřipadá mi to fér, já jsem prostory převzala v dezolátním stavu, výloha už rozbitá byla, navíc se bojím, že pokud budu opravovat prasklé sklo, prohnilé rámy to nevydrží a já městu zaplatím celou novou výlohu,“ uzavírá svůj příběh Martina Dornová.
