Vypnúť vývoz akejkoľvek elektriny do Nemecka na jeden rok, už teraz obmedzujú kopu vecí a nefunguje to, tak ako chcú len elektroautá čo je tiež blud.

"Lidé, pokud vyrobí z vlastních zdrojů více energie než spotřebují, musí přebytek prodávat do sítě..."

Ale to přece není pravda. Přebytek se pošle do baterie, ze které se pak čerpá, když slunce nesvítí. Nikam nic posílat nemusím, je jen na mě, jak se rozhodnu.

Pokud se na baterii díváte jako na spotřebič, tak to pravda je a není to přebytek. Ale přebytek se samozřejmě prodávat nemusí, může se i zmařit ve formě tepla přímo na střeše.

Tak samozřejmě.. možné to je. Je to sice trošku dražší, ekologické to moc není, ale zas nadruhou stranu to o to hůř funguje.

krasna potemkinova dedinka. este teda mohli napisat cim pohanaju tu pilu, odkial beru drevo atd. potom sa zisti, ze drevo je kalamitne z vysociny a energia z temelina

Spíš by se měla EU udělat pořádná studie o vlivu větrníků na klima a na základě této studie pak vybrat místa kde je stavět.

Už zase ten nesmysl?

Už zase! Němci mají toto chování zřejmě i v genech. To je snad lepší naše národní povaha, i když nestojí za nic. Alespoň nikomu nic nevnucujeme s vidinou zářné budoucnosti, kdy budou všichni šťastně budovat socialismus. Všichni všem všechno dáme a budeme mít všichni všechno dohromady ... Naposledy ti dva vousatí mudrcové. Teď pro změnu zelení, ale bez velkých rozdílů. Hitlera a NSDAP, tedy dělnickou stranu, snad ani nezmiňovat. Tento národ je katastrofou pro Evropu a občas i pro celý svět.

Nevím proč by to nemohlo být... Samozřejmě ne tak, jak to mají dnes v hlavě vysněné Němci, že 100 procent energie musí být "zelené".

Např. dát na bytový dům FV a využít přímo v místě FV skoro všechnu vygenerovanou elektřinu, ať už je to jakkoliv malá část celkové spotřeby domu a všech bytů v něm, to je přeci dobrá investice (a využití prázdné střechy místo toho, že to plesknou na pole). Tu hlavní část energii dodat třeba z jádra, něco z plynu, nebo uhlí, něco málo pak udělá i větrník a voda. Nemusí to být přeci all in na zelenou. To je blbost. Navíc tu plyn, uran ani ropu skoro nemáme, takže když toho budeme potřebovat méně, tak nám to určitě neuškodí.

No ve chvili kdy mas energii hlavne z jadra, tak je blbost stavet FV....

A zase, už podle nadpisu jsem věděl, kdo je autorem a že je to člověk úplně mimo obor, zato kovaný rudozelený ideolog. Škoda že se autor nepochlubí, co studoval, přímo u konkrétního článku, aby bylo každému čtenáři jasné, že to není informační, natož odborný článek, ale jen autorova obvyklá ideologická masírka o dokonalém socialistickém německém ráji v energetice. To redakce nemůže udělat trochu pořádek, aby v článcích byla aspoň nějaká odbornost a hlavě objektivita?

"Kontinent do toho spalují horka a požáry způsobené klimatickou změnou."

Tak to je největší slint, který tento týden četl, pane studente magisterského oboru filosofie na Filozofické fakultě UK. Ale nepřekvapuje mě to. Oni i absolventi tohoto studia zde píší svoje iluze.

Jak dlouho se dá takový les kácet, než úplně zmizí?

Teoreticky se dá znova vysázet, a za 50 let doroste. Energetická náročnost údržby je srovnatelná s energií uvolněnou při spalování. Takže smysl to dává jen u těch odpadních štěpek, ne jako energetický zdroj ...