Divna moda, uzavrit dobrovolne smlouvu, vyuzit to pozitivni pro me a pak se soudne domahat neplatnosti.

Tak nějak - v době kdy to uzavírali talk věděli, že tam ten poplaltek je. Nutil je někdo to uzavírat? Ne, šli do toho dobrovolně, tak smůla.

Vůbec tomu nerozumím - znamená to další regulaci, tj. že když si chce někdo půjčit peníze, tak si banka nesmí určit podmínky, za jakých ty peníze půjčí? Nebo je v tom ještě něco jiného, nějaký detail stávajících úvěrových smluv, který je v Německu protizákonný a který byl v tomto článku zamlčen?

Nechápu v tom případě, proč si u té společnosti teda úvěr někdo bral, když se mu nelíbí podmínky.

Už zase blbnou naše lidi...

Svítá na lepší časy, i u nás je spousta poplatků na hranici, už jedna vlaštovka - právník podal žalobu o 50,- Kč a vyhrál.

V Německu je ráj spotřebitelů (a bohužel také solárníků).

Vysoudíte si, že nemusíte bance platit, že můžete v rozporu s EULou prodat software nebo ho používat (oem licence, hackintosh).

A co je spatně ? Proč by mi měl někdo zakazovat nakládat se zbožím které si koupím jak chci, zejména a hlavně jej znova někomu prodat ?

Teď by se měla projevit EU jako taková a tyto poplatky zakázat ve všech zemích. U nás soudy na straně obyčejných lidí nejsou. Okrádání se stalo normou.

Proč nazýváte oboustranně dobrovolnou dohodu okrádáním?

Vítejte na Balkáně. Barták nevinen, poplatky jsou ok.

Podepsané smlouvy neplatí, zpětně si z nich vyberu, co se mi líbi a co ne. Prostě Balkán.

Naše soudy si myslí něco jiného

nase soudy soudi podle ceskych zakonu, ne podle nemeckych.