Pochopitelně to nikdo nesplatí. Obrovské zadlužení časem zničí ekonomiku a tak skokově nebude ani na splátky státního dluhu, ani na dotace do energetiky a zemědělství. Demokracie zjevně nefunguje, když státní struktury nemají silně omezený finanční rozpočet. V podstatě se už jen řeší, jak se dostat k dalším dotacím, že už není koho obrat a kolik nám půjčí banky. Nikdo nezkoumá důvody, náklady a reálné výnosy. Jen aby to neprasklo, dokud jsou ve funkci. Po nás potopa.

Abych parafrázoval svého otce, "takových šéfekonomů vystřihnu za hodinu z papundeklu deset". To je teda uvažování jak noha. Je problém z fosilními palivy, protože jsou drahá, ničí klima, jsou prostředkem geopolitického nátlaku a EU už ta svoje prakticky spotřebovala. Ale protože dnes dominantně budované OZE, tj. fotovoltaika a větrné elektrárny, nevyřeší všechno a vždycky, je to nesmysl, i když Kovanda přiznává, že jsou levné.

Mě tedy přijde mnohem logičtější akceptovat, že to sice vše nevyřeší, ale pořád budeme v podstatně lepší situaci, když místo současného ~80% podílu fosilních paliv na spotřebě energií, klesne jejich podíl na nějakých, dejme tomu, 20-30%.

Míň bordelu a znečištění, lepší exportní bilance, zásobníky vydrží zásobovat místo současných 3 měsíců klidně i rok a co to asi udělá s cenami, že? Stejní producenti budou bojovat o podstatně menší trh? Uměl by pan Kovanda odpovědět? Potřebné znalosti se učí na SŠ v ZSV.

1. EU svá fosilní paliva nespotřebovala, ale z velké části jen odepsala.

2. Fosilní paliva jsou drahá díky zdanění emisními povolenkami.

3. Na primárních zdrojích se u nás v současnosti fosilní paliva podílejí 70%. Na výrobě elektřiny jen z poloviny.

4. Zásobníky zemního plynu by v zimě vydržely i po přechodu na FVE stejně jako teď - protože FVE v zimě nyrábějí zanedbatelné množství energie

5. FVE a VE ceny elektřiny zvýší. Mají k tomu několik cest: a) Samy jsou drahé - vyžadují dotace. b) musí za nimi být připraveny v horké záloze jiné zdroje, které vyrovnávají jejich výkyvy. To stojí další peníze. c) Vyžadují mnohem mohutnější a delší přenosové trasy. Další náklady.

"Pokud mají být politici skutečně nepopulističtí, musí právě s tímto předstoupit před občany. Musí rozvinout veřejnou diskusi."

Diskuzi? Komunisti žádnou diskuzi nechtějí. Ti jen nařizují. Radši zavedou cenzuru, což už dělají.

Přesně. Nejprve umlčí nevhodné názory a pak půjdou "diskutovat" s těmi, kteří zastávají stejné myšlenky. Nakonec se všichni poplácají po ramenou, jak si pěkně rozumějí, vydají prohlášení o všeobecné shodě názorů a za pár desítek let se budou oni či jejich nástupci strašně divit, že jim ty prognózy zase nějak nevycházejí a všeobecný blahobyt pod vládou GD lobby nenastal.

V těchto úvahách postrádám základní principy risk managementu. Závěry L.Kovandy v ekonomické oblasti jsou fundované a mají vysokou míru pravdepodobnosti. Ale zrovna tak jsou fundované závěry klimatologů v jejich oblasti, a v této oblasti je zase větší pravděpodobnost, že mají pravdu oni a ne laici (což ekonom je). A pokud by náhodou měli vědci pravdu a planeta se dostane za point of no return, úvahy o tom, jak se budeme mít ekonomicky hůře by jaksi ztratily smysl.

Zatím se žádný klimatický model nepotvrdil. Na člověkem způsobeném globálním oteplování neexistuje věděcký konsenzus, ten vládní klimatický panel OSN si platí vlády. Nevládní klimatický panel s těmi závěry nesouhlasí. Nexistuje důkaz, že by ony 4% člověkem produkovaných emisí CO2 způsobovalo oteplování planety. Vše co se v otázkách klimatu nyní děje, už se dělo i v minulosti a to bez vlivu člověka.

Myslím, že je to jedno. Buď ekonomiku položia zvýšené ceny surovín, alebo planéta, ktorá sa nám pomstí za to, ako sme ju našou ekonomikou zhumpľovali. A momentálne to vyzerá na to, že pomsta zo strany Zeme už započala. Keď neveríte, pozrite sa na teplomer - 2.1.2023 - +9 stupňov celzia., Ličartovce, hodinu pred zotmením.

Naši potomkovia majú vystavený účet už dlho. Teraz je len otázka, ako bude zvládnuteľný. Prechod na zelené energie je možno jediná cesta, ako to ako tak zvládnuť.

Jednoducho žili sme na dlh. Okamih splatnosti sa blíži.

A ešte jedna poznámka - osobne som vždy považoval za súčasť zelených technológií jadrové elektrárne. Kdesi som videl tabuľku produkcie CO2 pre celý životný cyklus elektrárni - od výstavby cez prevádzku až po likvidáciu, vrátane prípravy a výroby paliva - jadrové elektrárne tam vyslovene hviezdili. Sú na tom lepšie ako solárne elektrárne aj veterné elektrárne. Skúste to pohľadať, snáď to nájdete rýchlejšie ako ja.

Článek by měli přeložit a otisknout v německých novinách.

Zelená politika by se neměla dělat ukvapeně a hlavně by se neměla nařizovat. Když jdete nakupovat do obchodu, tak taky si vás hned u vchodu neodchytne zřízenec a nezačne vám nutit násilně jen samé BIO a zdravé potraviny v zájmu zlepšení vašeho zdraví - lidé na to prostě musí přijít sami.

Problem obnovitelnych zdroju nespociva v jejich cene, ale v jejich neprakticnosti.

No ono je to kombinace obou faktorů, byť se stále najde dost lidí co "vlastní panely" posuzují svou čistou cenou po započtení dotace a bez uvědomění si, že jejich instalovaný výkon je někde za cizí peníze kryt klasickou produkcí, kterou platí všichni ve spotřebě.

Kovanda je v tom nejakej zamotanej,ne?

Gryndýl je svinstvo a EU miri k ekonomicke zahube