Jediny prinos vidim socialne ekonomicky: vznik novych pracovnich mist v udrzbe strech, mist, pro nez neni potreba vzdelani.

Zajimalo by me, za jak dlouho je takovou strechu nutne sundat a udelat znovu. Pak by me zajimaly naklady na udrzbu a kolik procent takovych strech vubec tu nutnou udrzbu dostavaji. Musi to byt velmi narocne, drahe a tudiz neekoligicke. Vyjimkou muzou byt strechy se sikmou plochou az na zem pro snadny pristup, treba nad garazemi,

A nestačilo by je prostě pokrýt mědí?

Investice vyšší

Ušetřím za chlazení v nejvyšším patře

Údržba dražší

Opravy brutálně dražší

--------------------------

Kde je ta výhoda?

Další eco-trend který se podle mě ukáže jako totální pitomost, když se opravdu vyhodnotí všechny náklady (i ty nepřímé-údržba atd.) s tím spojené. Nevěřím, že kvůli pár promilím zisku celkové zel. plochy se to vyplácí, zvláště když těch pár velkoměst se musí srovnávat nesmyslně s venkovem, aby tento argument obstál. Co tak do doto zamontovat ještě pro extra pidi zisk auta ?

Chtělo by to celkově více zeleně. V principu tedy méně zajišťovat města. Více je roztahnout atd.

Jojo, co největší zábory půdy, co nejdelší komunikace ...

Pokud to pomáhá, tak proč ne.

To je ta strategie, o které nedávno odborník z Brna prohlásil v článku tady, že se neví, jestli to funguje? Btw. k čemu mi je zadrzena voda na střeše baráku v nějaký směšně tenky vrstvě hlíny?

Odpařuje se, ochlazuje, nezatěžuje kanalizaci.

Pokud by se to rozšířilo, nějaký vliv to bezpochyby mít bude. (Ovšem zda to bude stát za to z hlediska poměru "cena-výkon", to si netroufám posoudit.)

AFI Karlin, od Prosince 2018 nefunguje poradne klimatizace, nejde to zprovoznit, vnejsi zaluzie si jezdi dolu kdy se jim zachce tudiz venku je svetlo, ale vnejsi clony nejsou dostatecne silne a nezabrani proniknuti oslnujiciho svetla takze monitory jsou necitelne, tudiz naintalovany i vnitrni clony, jenze je prilis velka tma takze se pak zase mus svitit. Rostliny uschly takze se porad musi neustale menit....paradni budova na praci:P

Ale určitě má několik certifikátů energetické úspornosti a ekologické vyspělosti.

Kdyby jste vy chytráci raději ve městech plánovali, projektovali a budovali sady, parky, fontány..v Praze např. kde je jaká díra..ucpete jí kancelářskou budovou, bankou, hotelem a pod... a lidí polezou za zelení po střechách..

Takže v Praze nemají mít budovy ale jenom parky? A když už nějakou budovu teda milostivě postaví, co si to dovolují, chuligáni, tak jí naschvál udělají betonovou střechu a natřou asfaltem aby to sálalo jak se patří, co?