Takže paní s rodinou neoprávněně obývá nebytový prostor, neví, kolik z její platby činí nájemné a kolik služby, a teď si bude na něco stěžovat?

Neopravnene ? To jste cetl kde, ze tam byla policie a resilo se vystehovani?

Dobře vám všem tak!

Takže máme veriť tomu, že niekto zrekonštruoval nebytový priestor na bytový v cudzom dome bez akejkoľvek zmluvy?

Jo, teoreticky je to možné, byť se přiznám, že osobně bych do toho nešel.

Ale v článku se píše, že prostory rekonstruovali rodiče dotyčné. A víte jak, to může znamenat, že se to mohlo dít před třiceti lety. Nevíme, jak dobře rodiče znali vlastníka domu, mohla tam být ústní dohoda stylem "vy provedete rekonstrukci, já s tím problém nemám a můžete tam bydlet", těžko soudit.

Ano, je to neobvyklé, jak jsem psal, já bych do tohoto nešel, ale není to nic, co by se nějak vymykalo. Předpokládám, že původní majitel o tom musel vědět (jako pardon, ale takováto rekonstrukce nejde dělat tajně, to fakt neuděláte) a dá se z toho dovodit, že s tím souhlasil.

Záleží, jak to celé je. Původní majitel, u něhož vznikla nájemní smlouva právní fikcí a akceptací pravidelně placeného nájemného, zemřel před čtyřmi roky. Dědička možná žije úplně jinde, neřešila to; možná zjistila, že celou dobu nebylo za vodu placeno, a tedy navrhla dohodu, doplatit nějakou smluvní částku, jednat o aktualizaci výše nájemného, s alternativou výpovědi.

Porovnejte si co se pise ve smlouvach.... vetsinou se to resi do 3 mesicu... Nikoliv let... A bez smlouvy si najednou soucasna majitelka vzpomnela? Tak urcite...

Paní nemá úspory ? 30 tisíc je jednoměsíční výplata a může bydlet dál s novou cool smlouvou - takhle se bude stěhovat do nějaké nelíbivé králíkárny (líbivá by byla dnes za raketu) za masitý nájem bo nájmy letí nahoru i v zapadákově - těch 30 000 připlatí zlatokopovi za dva roky kromě běžného předraženého nájmu i s bujónem - nájemců bude krátkým časem dále raketově přibývat a bude na výběr

Ad jedna. 30 tisíc není pro některé lidi jednoměsíční výplata, to jako sorry.

Ad dva. Pokud vy jste zvyklý, že vám jen někdo řekne (bez jakéhokoliv doložení dokladem) že něco dlužíte a vy to zaplatíte, je to váš problém. Někteří jsou ovšem zvyklí na to, že pokud někdo po nich požaduje zaplacení nějakého dluhu, pak musí doložit (například vyúčtováním), že takovýto dluh opravdu vznikl.

Paní nikde nepíše, kolik je ten nájem. Pokud má doplatit 30 tisíc za dva roky, je to 1.250 za měsíc. Jestli to je za takový byt běžná cena, tak ať se domluví, že to splatí, a chce smlouvu a vyúčtování pro příště, což je stejně podle zákona. Pokud chce jít do sporu, může počítat taky s ukončením smlouvy, tak ať to zváží.

A tu smlouvu ukončíte prosím jak? Jen se ze zajímavosti ptám.

Dobrá rada nad zlato. Zadarmo jen citace ze zákonů. Skutečná rada asi jen za peníze.

Tak když to chce majitelka doplatit, tak ať to doplatí, ne? To jsou zase nadpisy ...

Tak ať dodá vyúčtování. Nebo vy vždy zaplatíte víc, jen proto, že si o to někdo řekne?

Na majitelku poslat financak...

Nebo jí to rovnou znárodnit...

Tak je to vyřešené, majitelka nedodala včas vyúčtování za dva roky, takže pokuta činí 2*365*50 a tedy bude ještě doplácet ona.

Mýlíte se.

V tom příkladu máte chybu. Pokud není vyúčtování za dva roky (a zároveň pro naši potřebu budeme počítat, že uplynul rok od data, kdy mělo být dodáno poslední vyúčtování), pak těch 2*365*50 je jen za ten první rok (protože to penále prostě běží stále dál) a 1*365*50 za druhý rok.

Neboli ve zkratce 3*365*50.

Ono se to nezdá (a dost pronajímatelů si toto neuvědomuje), ale ony ty penále za nedodaná vyúčtování dokáží sakra pak rychle naskakovat.