A co takhle uplatnit §§ 427-431 občanského zákoníku ...

....

Odpovědnost za škodu způsobenou provozem dopravních prostředků?

Vůbec nezáleží na tom, kdo nehodu zavinil, tady je podstatné to, že provozem vozidla byla způsobena škoda ... ten kluk by si měl vzít schopnějšího právníka ..

Re: A co takhle uplatnit §§ 427-431 občanského zákoníku ...

To je dobrý nápad  soud by tady měl rozdělit tu vinu tak cca 50%  na 50%, ta vina obou tady evidentně byla  a potom by zraněný chodec zaplatil půlku škody na vozidle a provozovatel vozidla by zaplatil polovinu škody způsobené újmou na zdraví.

Boze to je ale bananistan...

"Není zřejmé, kde přesně chodec byl, když jej řidič spatřil," přiznal odborník.

Takze odbornik tvrdi, ze ridic videl chodce a protim sam ridic tvrdil, ze nikoho nevidel a prijel s nim v kufru az domu...bleeeeeeeeeee

Re: Boze to je ale bananistan...

tady je ale bezpredmetne co se delo po tom co ho autem sejmul, dulezite je, co se delo predim. Kdyby ridic zavolal na flojdy ze se mu nakej opilej clovek primotal pod auto, tak si myslim, ze by milemu Kajovy nezustalo na vyber nic jineho, nez pokutu zacvakat.

Tady by si všichni ti co tvrdí že chodec by měl platit

měli uvědomit ten zásadní rozdíl mezi tím trestním řízení a tímhle řízení, v trestním řízení se vina prokazovala řidiči, a tam platí že pokud se něco spolehlivě nedá prokázat tak se musí brát to výhodnější pro pachatele, tedy indicie naznačovali že řidič byl ožralý, spolehlivě to prokázat nešlo bralo se tedy že byl střízlivý, dále třeba byla taby pravděpodobnost že zraněného naložil na místě a odvezl, rovněž tohle spolehlivě prokázat nešlo bralo se tedy že chodec mohl do auta propadnout oknem.

Tady je situace naprosto opačná tady je nutno vinu spolehlivě prokázat zraněnému tedy soud by měl žádat navrhovatele aby byly spolehlivě prokázany okolnosti pro posouzení podílu na vině, tedy hlavně kolik kdo měl alkoholu v krvi a všechny další důkazy které u nehody zajišťuje policie. Tady je třeba zásadní otázka jaký průběh může mít takováhle situace když jede řidič střízlivý a když jede řidič ožralý, bych řekl že se střízlivým řidičem by třeba na autě žádná škoda ani nebyla.

Řidič jel rychlostí vyšší, než mu povoloval zákon ....

... chodce totiž vůbec neviděl. Je tedy viníkem nehody jejímuž řádnému vyšetření sám zabránil ...

... pouze zaplatil "znalce", který podepsal jeho pohádku ...

Re: Řidič jel rychlostí vyšší, než mu povoloval zákon ....

bohuzel je to slozitejsi. Vzdy se posuzuje mira zavineni.

a) ridic jel rychleji

b) chodec nahle vbehl

takze to muze skoncit 50% na 50%, a pak se o skodu podeli chodec s ridicem

tak co

už někdo provedl test s oktávkou a lidskym tělem, jestli při čelnim střetu spadne zadnim oknem do kufru?? já tvrdim, že je to blbost.

Re: tak co

oktávku si seženu. můžeš přijít a vyzkoušíme to

v USA by během pár dní ten zmetek

dostal 30 let a ještě by tomu klukovi zaplatil odškodné

No to je skutečně morbidní soudní řízení

To zas soudní mafie ukazuje co to je za nemorální společenský odpad.

Pokud by u nás platilo nějaké právo a spravedlnost tak tohle soudce smetl se stolu při prvním stání. Ono třeba v Občanském zákoníku se něco píše o tom že výkon práv a povinností nesmí být v rozoru z dobrýmu mravy. Žádat tady náhradu škody po oběti trestného činu na věci která sloužila ke spáchání trestného činu to je zcela hrůzným způsobem v rozporu s dobrými mravy. V takovémhle případě bylo možno to auto ze zákona i zabavit.

Další problém je že aby se dalo prokázat že byl vinen chodec to by se muselo především prokázat že řidič nepil, dále by tady muselo být zajištění stop, nějaké prokazování na základě věštění soudních "znalců" to každý ví ze praxe že tohle je tak spolehlivé asi jako svědectví 10x trestaného recidivisty. Že nelze prokázat podíl viny chodce a podíl viny řidiče to zavinil řidič tím že se dopustil trestného činu a ujel, tedy je to řidič kdo má jednoznačně tuhle škodu hradit.

Re: No to je skutečně morbidní soudní řízení

Tož tahle soudní fraška to je návod pro všechny další zločince, tedy když opilý přejedeš chodce, je rozhodně potřeba ujet a za nějaký čas se přihlásit na policii se svou versí a začít po pozůstalých vymáhat náhradu škody. Zvracím opakovaně.

I když to bude vypadat antisociálně,

tak tu nehodu zavinil Pravec, když vožralej spadnul pod auto. Tedy musí platit. Řidič byl zase za svůj průser již potrestán.

Re: I když to bude vypadat antisociálně,

Přečti si diskuzi níže, prosím.

No, tak se to zase odložilo.

2edelcacao

pohyb chodce po vozovce upravuje § 54 Zákona o provozu na pozemnich komunikacih. Mas tam krasne popsano, kde se smi chode pohybovat.