tekže definitivně

buď ji žalovala a pak je ten titulek nesmysl, nebo na ni podala trestní oznámení a pak jsou nesmysly v textu článku

novináři

Jéžiši...to je zase síla...pan redaktor, který tento článek napsal, pravděpodobně neopustil základní školu.

1) Jak už tu píší někteří níže, žaloba není obžaloba!

2) Soudkyně není stíhána pro trestný čin! Dlužit někomu peníze je sice nemorální, ale není to trestný čin - to je občanskoprávní spor. Takže vaše "sama rozhoduje o vině a trestu" je zcela mimo mísu.

Buďto páni novináři v honbě za senzacemi vědomě lžete, nebo jste tupá deprivovaná nevzdělaná hovada....

Re: novináři

2) pokud by si pujcila penize s umyslem je nevratit, tak se jedna o trestny cin podvodu. Ale prokazte ji ten umysl :(

Pokud dluzite bance, tak to casto byva uverovy podvod. Banky jsou mnohem lepe chraneny nez obycejni lide

Stará pravda

Vrána vráně oči nevyklove.

Podstatný je fakt,

že, cituji: "rozhodnutí okresního soudu není pravomocné, na dalším stupni může padnout jiné rozhodnutí". Takže dokud ve věci nepadne definitivní rozhodnutí, je zbytečné cokoliv předjímat. Nevidím důvod, proč by zatím soudkyně nemohla vykonávat své povolání.

a až teď jsem zjistil, že je to asi správně

takže omluva

až teď jsem si všimnul, že je to i v titulku

tak to se pak vážení žalobám (sic!) na ochranu osobnosti nedivte, když píšete takové bláboly; připomínáte mi sousedku, která o jednom člověkovi od nás z ulice tvrdila, že je kriminálník a později připustila, že možná spíš kriminalista (jako by to nebylo jedno, že ? ) 

kdy už to novináři pochopí

že není žalovaný jako obžalovaný - žalovat může soudce kdokoliv o cokoliv a soudce to těžko může předem ovlivnit;  za to když je na soudce podána obžaloba, tak to už je teda něco a jeto zcela a naprosto výjimečná záležitost (já osobně si vybavuju jen Berku)  - (a vůbec nezáleží na tom, jestli se Miloš Holeček přeřekl nebo ne - novinář by to měl opravit  neboť je jasné že slovo "obžalovaný" je zjevně nesmysl a to i v kontextu pokračování citátu)