Diskuse k článku

KOMENTÁŘ: Adventní věnec čoudí víc než diesel, proč ho nezakážou?

„Auto je přechodný jev. Věřím v budoucnost koní,“ prohlásil začátkem dvacátého století císař Vilém II. Jeho potomci jako by dnes usilovně pracovali na tom, aby se jeho slova naplnila. Německo, světová automobilová velmoc, si pod sebou chce snad uříznout větev.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

V85l91a83d16i19m63i48r 18H89o14l18y 6577106161592

Ještě by bylo zajímavé zjistit, kolik emisí vznikne při výrobě elektřiny pro elektromobily.

0/0
7.1.2019 17:11

P30e51t85r 73N29o79v69e54k 6352402492236

:-( ale vždyt ́to víme snad všichni a dlouho, tak už konečně nabídněte i nějaké řešení , referendum , občanskou iniciativu? aspoň tričko Vlove diesel motor , ne pořád dokola ty poraženecké depresivní i když pravdivé kecy ....

+1/−1
4.1.2019 22:14

R55o50m72a71n 24O17l31á49c56h 6328632112

To je zase breku nad zastaralou technologií... Na parní stroj nebo koňský potah si už nikdo nevzpomene, i když ti, co to celý život řídili, určitě taky kvíleli... Nemluvě o tom, že jeden můj známý ještě nedávno naříkal: "CRT se vyvíjelo desítky let, a najednou to má během pár let nahradit nějaké rychlokvašené LCD?!"

0/−1
4.1.2019 15:10

E68m55i70l 41N90o68v57á17k 1195603420864

A také se ty LCD displeje tak masivně dotovaly a odpouštěly se daně na jejich pořízení? To si nějak nevzpomínám. Stejně tak si nevzpomínám, že by výrobci vykřikovali do světa, že ukončí výrobu CRT monitorů v době, kdy stály LCD panely dvojnásobek toho, co ty CRT, a měly tržní podíl méně než 1%.

O tom, že elektromobily proti té "zastaralé" technologii mají v současnosti pro většinu zákazníků více nevýhod než výhod, se ani nezmiňuji.

+2/0
4.1.2019 18:22

T33o72m89á34š 26C46h57r75a69s49t91n66ý 2261414921493

Elektromotor je jeste starsi technologie nez spalovaci motor. Nynejsi technologie je jako kdybyste chtel dnesni LCD nahradit CRT z prvopocatku vyvojoveho stromu a prodotovaval byste to s odkazem na ekologicnost CRT.

+2/0
5.1.2019 11:43

P78e65t13r 96H86a84r15i73p19r38a63s66a81d 41H14a94j18i84č 5481516263960

Když zapálíte adventní věnec, dosáhnete hranice 200 mikrogramů NOX na metr krychlový. Zapálíte-li si cigaretu, je hodnota samozřejmě ještě vyšší. „Čtyřicet mikrogramů ve volném prostoru versus 200 mikrogramů v místnostech? Jak jsme jako malí vůbec přežili Vánoce s pravými svíčkami na stromečku?“ píše německý magazín.

Zdroj: https://www.idnes.cz/auto/zpravodajstvi/nemecko-diesel-nafta-zakaz-vjezdu.A181231_005620_automoto_fdv

Bože, to jsou žvásty. Jaké jsou na tom věnci svíčky, Jak velký je prostor, kde to hoří. Jak dlouho to musí hořet? Fyzikální veličiny autorovi tohoto výplodu asi nic neříkají.

Zeptám se jinak. Jak velká musí být plošná hustota adventních věnců, aby vyprodukovala adekvátní množství NOx jako normovaná městská doprava v předvánočním období za stejnou časovou jednotku?

0/−4
3.1.2019 20:15

E33m19i74l 87N41o28v62á13k 1245583740184

Speciálně pro Vás informace z článku doplním: pochopitelně je uvažována místnost o průměrném objemu se čtyřmi standardními adventními svíčkami. Doba hoření je definována jako jedna čtvrtina doby vyhoření celé standardní adventní svíčky. Už je to jasné?:-)

Chápu, že se Vám závěry z tohoto článku nelíbí, tak se je snažíte všemožně zdiskreditovat. Článek ale měl především poukázat na nesmyslnost většiny zákazů vjezdu do center měst, než si hrát na nějakou seriózní vědeckou studii.

+6/−1
3.1.2019 21:13

J37i52ř57í 44S10c48h66w26a24c86h 8828894928376

A kolik NOx příjde do té tvé "standardní místnosti" zvenku mikroventilací? Jen 100 nebo 150 mikrogramů/m2?

Schválně jsem si zapálil svíčku a čichal přímo nad plamenem, ale kupodivu, jsem absolutně žádný nakyslý zápach NOx, který je běžně cítit za dieselem, necítil.

Komu se mohou líbit čísla vycucaná z prstu? Tobě se líbí?

Hlavně ty Emile tu voláš vždycky po odkazech na relevantní výsledky v relevantních studiích....a najednou tato čísla bereš a studií netřeba? ;-D

Jak může článek obsahující manipulativní nesmysly a demagogii poukazovat na nesmyslnost čehokoliv? Komu se taková "serióznost" může líbit? Tobě?

+1/−3
4.1.2019 2:06

E45m96i57l 40N92o51v32á81k 1425923320974

1) Do standardní místnosti přijde zvenku mikroventilací přibližně stejně NOx, jako z ní mikroventilací odejde, pochopitelně. V případech, kdy je v místnosti nějaký zdroj NOx, jako třeba adventní věnec, nebo plynový sporák, i více. Takže to vůbec nehraje roli.

2) Tím Vaším experimentem jste chtěl čichem dokázat, že zapálená svíčka žádné oxidy dusíku neprodukuje, nebo co jste tím chtěl vlastně říct? Já bych spíš řekl, že jste tím experimentálně dokázal, že oxidy dusíku v těchto koncentracích necítíte, případně že to, co cítíte za dieselem, nejsou oxidy dusíku.

3) Která čísla v článku konkrétně jsou vycucaná z prstu? Tu pětinásobně zvýšenou koncentraci reálně naměřili, a nehraje velkou roli, jestli použijete větší nebo menší svíčky, nebo to bude ve větší nebo menší místnosti. Ta maximální koncentrace, povolená ve městech, bude překročena vždy (mimo extrémních případů samozřejmě). To je také důvod, proč dalších studií netřeba. Ten pokus si můžete udělat doma sám, opatřete si měřicí zařízení, natočte video z měření a sdílejte ho. Třeba dospějete k jinému závěru.

4) Jaké manipulativní nesmysly a demagogii tedy článek obsahuje? Chápu, že nejjednodušší řešení by bylo takovéto štvavé články pěkně po soudružsku cenzurovat, jak usuzuji z toho tykání a z té poslední věty ve stylu "komu tím prospějete, druhé straně?":-)

+1/0
4.1.2019 7:41

J52i85ř20í 15S24c15h91w73a13c60h 8468734848106

ad 1) Takže to co přichází ventilací do tvé "standardní místnosti" nehraje vůbec žádnou roli, protože to opět ventilací odejde? ;-D

Takže když vetnilací přijde vzduch obsahující 1000 mikrogramů na m3 a v místnosti je zapálená svíčka, naměří se v ní 200 mikrogramů....tedy pak je (IMHO) ta svíčka celkem solidní reduktor emisí NOx.;-D

ad 2) Ten nakyslý štiplavý zápach za dieselem, který násobně překračuje limit, jsou NOx.

ad 3) Když napustím vodu z kohoutku do džbánu a změřím těsně nad hladinou koncentraci chloru. Klidně, když tuto metodiku zatajím, mohu začít tvrdit, že vodárna provádí chemický útok ....protože jsem to přece naměřil v místnosti! Proč vodárny nezakážou? Limity na chlor budou venku určitě nižší. ;-D

ad 4) Už vlastní titulek je demagogie a článek v ní pokračuje. Srovnávání motoru s naprosto bezvýznamným zdrojem NOx, jak z hlediska jeho velikosti tak z hlediska doby a prostoru jeho působení, právě proto, že je přece tak bezvýznamný, je demagogie!

A to o "soudružské cenzuře" odvozené z mého tykání je taky solidní blábolová "třešnička na dortu". To bys každého v anglické diskusi (a většinu i v těch českých) musel označit za "bolševického noka"....

0/0
4.1.2019 10:03

E83m10i81l 45N36o83v93á13k 1825643550824

Ad 1) Mluvím výhradně o NOx. Povolená koncentrace NOx, jak je uvedeno v článku, je 40 mikrogramů na metr krychlový. Takže do "standardní místnosti", když už jste ten termín zavedl, určitě nevstupuje 1000 mikrogramů. Průměrně to bude zcela jistě ještě daleko méně než těch 40 mikrogramů. Máte snad pocit, že ve standardní místnosti se nachází nějaké významné pohlcovače NOx? Pokud ne, tak logicky se ten NOx nemá kam ztratit.

Pokud budu hrát tu Vaši hru s absurdním předpokladem, že do místnosti vstupuje vzduch s koncentrací 1000 mikrogramů na metr krychlový (za jakých okolností by to prosím Vás mohlo nastat?), ani pak samozřejmě svíčka nebude tyto hodnoty nijak snižovat, ale naopak dále zvyšovat.

Ad 2) To víte jak? Který z těch NOx to je konkrétně? Jste si vědom, že každý z těch oxidů má jiný zápach? Jaké tedy máte vysvětlení pro to, že jej z výfuku cítíte a ze svíčky ne?

Ad 3) Tady ale nikdo neměří koncentraci NOx těsně nad knotem svíčky, je to průměrná koncentrace v celé místnosti, takže další srovnání, které kulhá na obě nohy. Zkuste si doma napustit vodu tak, abyste překročil limit na koncentraci chlóru v celé místnosti (raději jen pokud pod sebou nemáte žádné sousedy).

Ad 4) Znovu opakuji, že nejde o dobu ani prostor, ale o koncentraci v ovzduší. Stále to nedokážete nebo nechcete pochopit?

Tady nejsme v anglické diskusi ale v české, a v češtině bylo vždy typické tykání cizím lidem především pro ty soudruhy.

0/0
4.1.2019 10:33

J64i33ř84í 55S20c64h22w11a94c80h 8158184728776

ad 1) Vy jste tvrdil, že na tom, co vstupuje do místnosti vůbec nezáleží, takže to nijak nemůže ovlivnit výslednou hodnotu měření a stále automaticky předpokládáte, že k tomu číslu 200 se došlo naprosto přesnou vědeckou metodikou zřejmě z jakési imaginární výchozí hodnoty "nula".....

ad 2) Vysvětlení je velmi jednoduché. Koncentrace NOx za autem neplnící limit je řádově vyšší, než kousek nad svíčkou.

ad 3) Tady nikdo neví jak a kde se to měřilo....jaká byla velikost místnosti, jaká byla obměna vzduchu s venkovním prostředím, jaká koncentrace byla venku, jaká byla cirkulace uvnitř místnosti, jaká byla doba hoření svíček. Když za vše dosadím jakýsi rozptyl možných reálných hodnost, mohu výsledek celkem snadno ovlivnit nejen o desítky procent ale řádově!

ad 4) Samozřejmě, že neustále opakujete, že nejde o dobu a prostor, protože se vám to nehodí do krámu a nutně byste došel ke stejným závěrům o demagogii toho srovnání jako já.

I pro české diskuze je tykání celkem samozřejmost. Mě osobně se proto vůbec nedoktne, když mi tyká neznámý teenager, ač já nemám do důchodu daleko. Zato určitou nelibost ve mne vyvolá, když mne někdo označí za soudruha a to, že mi přitom vyká si může strčit do....

0/0
4.1.2019 12:33

E97m29i33l 83N60o83v55á92k 1665323980954

ad 1) Protože průměrné roční koncentrace NOx jsou skutečně velmi blízké nule, takže z pohledu tohoto testu jsou opravdu zanedbatelné. Viz např. mapa pro Zlínský kraj: http://www.eazk.cz/ksei/mapy/Stav/MapaS_prkNOxRC.gif

Z ní je vidět, že na naprosté většině území je ta hodnota pod 10 mikrogramů, ani v extrémních případech nepřesahuje 26 mikrogramů. Takže ji skutečně můžete zanedbat, resp. pokud byste odečetl tu maximální roční koncentraci 26 mikrogramů, můžete říct, že svíčka nezpůsobí překročení povolené koncentrace 5×, ale jen 4,35× (platí pro Zlínský kraj - opět první který jsem našel, nevybral jsem si jej záměrně).

ad 2) A jak tedy víte, že je to právě NOx, a co ten Váš čichový experiment přesně dokazuje?

ad 3) Snažíte se hezky, ale každý soudný člověk si dovede představit obyčejnou místnost, ve které hoří adventní svíčky. Venku není 1000 mikrogramů na m3 NOx, ale z pohledu tohoto testu naprosto zanedbatelná hodnota, která při zavřených oknech tento test nedokáže významně ovlivnit. Ve výsledku je úplně jedno, jestli výsledná koncentrace bude 200 mikrogramů, 150 mikrogramů, nebo 250 mikrogramů. Podstatné je, že je ta hodnota násobně překročena.

ad 4) Ne, to se jen Vy snažíte naprosto jednoduchou situaci co nejvíce zkomplikovat. Pro zdravotní účinky je totiž naprosto nepodstatné, jaký zdroj po jakou dobu produkuje kolik mikrogramů, ale právě jen a pouze ta koncentrace. Na tu jsou také stanovené limity.

Za samozřejmost to považujete možná Vy. Zde, v jiných diskusích a nejen v diskusích, si běžně cizí lidé vykají, je to elementární znak slušnosti a úcty k druhému. Je smutné, že jste si toho ve Vašem věku ještě nevšiml. Stačí si projít příspěvky např. v této diskusi a udělat si statistiku. Tím si zároveň i vyvrátíte to Vaše tvrzení, že se většinově ve zdejších diskusích tyká.

0/0
4.1.2019 13:17

J66i48ř14í 49S13c54h59w40a49c68h 8888574508816

ad 1) V tom vašem "průměrování" je taky solidní porce demagogie. Už z té mapky je jasně vidět, že i v tom "zapadákově" (oproti velkým německým aglomeracím) existují místa, mezi kterými je rozdíl v průměrných hodnotách více jak desetinásobný. A průměr v daném exponovaném místě neříká nic o tom, že třeba přes den po nějakou špičku může být naměřeno několikanásobek toho, co je naměřeno v noci. V případě emisí z aut to může ovlivnit poloha. Pokud je měřící místo vzdáleno třeba jen 100 metrů od frekventované silnice, tak klidně naměří řádově nižší hodnotu než je skutečnost 10 metrů od silnice, o vlivu směru větru ani nemluvě....

Průměr pak víceméně dost "lže" a skutečnost může měření, které se koná v KONKRÉTNÍ dobu na KONKRÉTNÍM místě, značně ovlivnit.

Kdyby se vaší "teorií průměru" někdo řídil, tak by si mohl přečíst, že průměrná teplota v ČR je 5-10°C a na tuto teplotu by se stále oblékal ať je -25 nebo +35°C s tím, že jeho zdraví to přece v průměru nijak nemůže ovlivnit.

ad 2) Protože z benzínového motoru tento typ smrádku vůbec nevychází.

ad 3) Každý soudný člověk ví, že venku nejsou průměrné ale konkrétní koncentrace a ty klidně mohou na konkrétním místě v konkrétní dobu dosáhnout klidně hodnot přes 100 mikrogramů, takže přes 50% výsledné hodnoty.

ad 4) Takže není důležitý zdroj? Není důležitá doba? Ano souhlasím. Takže kdyby do stejného prostoru místo svíček zavřeli nastartované dieselové auto, tak během minuty jim nebude stačit stupnice na tom měřícím přístroji! A to je přece nejdůležitější. To by byl teprve dobře napsaný článek! ;-D

0/0
4.1.2019 17:26

E61m83i15l 13N93o72v72á58k 1845743790974

ad 1) Pochopitelně, že pokud strčíte měřicí zařízení k nejrušnější silnici v Mnichově, dostanete se klidně na desetinásobonou průměrnou hodnotu, než je průměrná hodnota ve Zlínském kraji. Ta koncentrace ale se vzdáleností od zdroje poměrně rychle klesá. Názorný příklad si můžete udělat např. zde: https://www.umweltbundesamt.de/sites/default/files/medien/421/publikationen/180213_uba_hg_luftqualitaet_engl_bf.pdf

Dále stojí za povšimnutí, že koncentrace NOx se v Německu od roku 1990 snížily na méně než polovinu a dále klesají, a zákazy vjezdů ani elektromobilita na to nemají nejmenší vliv.

Nezapomínejte ale, že stále řešíme koncentraci NOx v běžné místnosti, a ta zcela jistě nestojí uprostřed nejrušnější komunikace v Mnichově. Takže v tomto testu je pochopitelně průměr zcela namístě.

ad 2) Tím chcete říct, že benzínový motor vůbec neprodukuje emise NOx?

ad 3) To klidně mohou, ale ten test zcela jistě neprobíhal zrovna v čase a místě, kde jsou takto extrémní hodnoty. To je snad každému soudnému člověku jasné. Proto jsou průměrné hodnoty namístě.

ad 4) Kdybyste zavřel do obýváku nastartované dieselové auto, tak ano. Problém je jen v tom, že do obýváku nikdo nastartované dieselové auto nezavírá. Zato zapálené svíčky zcela běžně. Opravdu žasnu, co také dokážete vyplodit za myšlenky. To už si můžete rovnou do obýváku zavřít vývod komína uhelné elektrárny.

0/0
4.1.2019 18:13

J14i71ř36í 71S65c62h56w23a97c73h 8968554768606

ad 1) Na klesající koncentrace NOx elektromobilita vliv mít zatím nemůže, jelikož v podstatě neexistuje. A všeobecný tlak těch "ekofašistů" na to také nemá žádný vliv? Ta koncentrace klesá jen tak sama od sebe? ;-)

ad 2) ne to říci rozhodně nehodlám, ale produkuje jich oproti dieselu násobně méně. Důkazem budiž to, že i když měl už od Euro 3 mnohem přísnější emisní limity než diesel, tak nepotřebuje žádné speciální prostředky jako jsou SW-podvody nebo SCR k jejich dodržování.

ad 3) A kde tedy ten test probíhal?

ad 4) A já žasnu nad tím, že stále nechápete, co jsem tím chtěl naznačit!

Takže po lopatě: tím extrémem jsem chtěl naznačit, že vaše tvrzení "nezáleží na velikosti zdroje a době působení toho zdroje na výslednou koncentraci", je nesmysl.

0/0
4.1.2019 22:07

E58m41i37l 39N40o75v42á78k 1325713870634

ad 1) Že by ekofašisté stanovovali normy Euro, o tom slyším poprvé. Ty normy tu jsou možná déle než ekofašisté. Já měl ale na mysli spíš jejich poslední aktivitu směřující k zákazům vjezdu do center měst.

ad 2) Super, takže když necítíte NOx u benzínových motorů, tak pak Vám jistě nebudou vadit ani diesely Euro 6 (možná i Euro 5), protože ty mají emise NOx naprosto srovnatelné s benzínem. Pak tedy stačí neházet této technologii klacky pod nohy, a přirozenou obnovou vozového parku se problém vyřeší sám. Na rozdíl od případu, kdy se budou silou tlačit nové drahé (elektro)vozy, takže majitelé budou raději provozovat ty své staré.

ad 3) Pochopte už konečně, že na tom vůbec nezáleží. I kdyby ten test dělali na Karl-Marx-Straße uprostřed Berlína, tak v tom domě bude průměrná koncentrace NOx kolem 30 mikrogramů (viz odkaz, který jsem Vám dával v předchozím příspěvku). Zapálením 4 svíček stoupne na 200 mikrogramů. Pokud stejný test uděláte třeba uprostřed Sibiře, kde dejme tomu nebude ani gram NOx, nebude výsledek méně než 170 mikrogramů, a tedy nebude limit překročen 5×, ale jen 4,5×. Už svítá?

ad 4) Pokud jste tím chtěl naznačit, že běžící dieselový motor má větší emise NOx než 4 zapálené svíčky, tak o tom se nikdo nepře. S článkem to navíc nemá žádnou souvislost.

ad 5) Na výsledek toho testu, tedy že 4 zapálené svíčky způsobí v místnosti několikanásobně vyšší koncentraci NOx, než kvůli které se zakazuje vjezd do center, to skutečně žádný vliv nemá. Jak jsem Vám ukázal u bodu 3, rozdíl bude pouze v tom, že to nebude 5×, ale jen 4,5×. Tak jednoduché to je, a tak jsem to také od začátku myslel.

0/0
4.1.2019 22:49

P38e35t33r 17H62a38r68i14p50r87a14s77a12d 36H10a37j83i86č 5851586353430

Ne. Co je to průměrný objem, co jsou to standardní svíčky? To nejsou žádné exaktní údaje. To jsou nesmysly.

0/0
4.1.2019 11:36

E24m41i30l 55N44o14v64á35k 1485643830114

Průměrný objem není nesmysl, průměrný objem je statistický údaj. Jestli si nedovedete představit, jak vypadá standardní (obvyklá) adventní svíčka, tak to je Váš problém. Drtivá většina lidí to dokáže.

Ono je to ale víceméně jedno. Ty čtyři svíčky dokáží překročit tu koncentraci 40 mikrogramů na m3 pětinásobně. Takže dost těžko budete hledat svíčku, která by se alespoň vzdáleně dala považovat za adventní, a místnost, která by se alespoň vzdáleně dala považovat za průměrnou, aby popsaný pokus tu koncentraci nezvýšil nad povolenou hodnotu.

0/0
4.1.2019 12:04

P33e30t88r 89H20a67r85i71p19r70a37s59a36d 14H74a15j94i44č 5841386373940

Elektromobil je přechodný jev. Věřím v Diesel. ;-D

+1/0
3.1.2019 20:05

M21i91c85h17a92l 64V48a24n48ě48k 1926116124782

Husta demagogie... co by autor clanku dychal radeji? Vzduch pobliz adventniho vence nebo vzduch za vyfukem dieselu?

+1/−2
3.1.2019 18:47

E47m92i76l 28N72o63v33á52k 1135703280404

Opravdu je tak těžké pochopit, že článek je o tom, že adventní věnec vytvoří v místnosti vyšší koncentraci NOx, než je koncentrace NOx ve městech, ve kterých se kvůli tomu zakazuje vjezd do centra?

+3/0
3.1.2019 18:54

F38r59a40n14t78i55š72e38k 19P96á13p13a73y 2312329937327

Ha, ha, ha, idioti automobilovej branže...

To chcú porovnávať neporovnateľné. Asi si koledujú o to, aby autá mohli jazdiť iba na Vianoce a aj to iba jeden kilometer.

0/−2
3.1.2019 15:49

K87a65r35e11l 94N66o11v67o66t64n73y 2701675879250

Do budoucne se proste s individualni automobilovou dopravou pro 90 % beznych obcanu nepocita.

0/0
3.1.2019 13:52

J62o35s87e83f 43Š68o47l37t72e69s 8504898720533

Víte, mě fascinuje, že se tu řeší vypouštění oxidu uhličitého či znečišťování ovzduší, ale nikdo už neřeší, že si spotřebováváme to nejdražší co na zemi máme a poměrně dost důležité k životu a to kyslík. Auto za jízdy sežere neuvěřitelné množství kyslíku. To samé samozřejmě dělají všechny spalovací elektrárny a veškerá domácí topení na různá paliva, s různou mírou intenzity. S výjimkou tepelných čerpadel a přímotopů, pokud je ta elektřina třeba z jádra. PROČ UŽ SAKRA DÁVNO NESTOJÍ DALŠÍ TEMELÍN?

+1/0
3.1.2019 13:23

E50m40i38l 30N25o14v91á38k 1435923390464

1) Ten kyslík se zase do oběhu vrací díky fotosyntéze, doprava není zdaleka nejvýznamnějším konzumentem kyslíku na Zemi. Spíš by se dalo říct, že její podíl je skoro zanedbatelný.

2) Další Temelín nestojí proto, protože nikdo tu nemá volných 300 - 400 miliard Kč, které by byl ochoten investovat s poměrně vysokou pravděpodobností, že se mu ta investice buď nevrátí, nebo v lepším případě vrátí v horizontu 60 let.

0/0
3.1.2019 13:43

P22a89t98r67i50k 19L86u24k21e95š 1436208876289

Jenže autor článku míc jablka a hrušky. Hodnota NOx v uzavřené místnosti ma 1 m2 po zapálení adventního věnce je něco jiného, než hodnota vypouštěná za 1km jízdy - když tím jedním autem pojedete 100 km - vypustíte 4.000 mikrogramů do volněho prostoru, když těch aut pojede 1000, už to jsou 4.000.000 mikrogramů - zatížení vnějšího prostředí auty se tak nedá srovnávat s koncentrací NOx v uzavřené místnosti po zapálení adventního věnce.

0/−1
3.1.2019 12:47

E28m97i38l 35N25o21v93á22k 1235423410474

Tady nejde o srovnání toho, kolik oba zdroje vypustí, ale o to, že adventní věnec vytvoří v místnosti vyšší koncentraci NOx, než je koncentrace NOx ve městech, ve kterých se kvůli tomu zakazuje vjezd do centra. Často pochopitelně s nulovým nebo dokonce záporným účinkem.

+3/0
3.1.2019 13:46

J72i21ř95í 33S91c94h54w96a55c56h 8378144298416

a barák zapálený od zapáleného adventního věnce čoudí ještě víc (200 miliónů mikrogramů/m2 NOx), než ten etalon čoudu, adventní věnec, proč ho nezakážou? ;-)

0/−2
2.1.2019 20:49

P12a58v42e54l 95S28o41b95o84t93k98a 5180774

Bludy.

Adventní věnec není auto.

+2/−2
2.1.2019 19:49

M27i51r98o76s65l35a13v 46M75e27d 3864136

Adventní věnec není auto? Máš skvělý postřeh!

+3/0
2.1.2019 20:27

K48a65r90e72l 71N69o33v15o83t18n45y 2791675459230

No nekecej, fakt?

+1/0
3.1.2019 13:54

M15i75l35a12n 33V82o27l36e54k 5569793716789

Další test na téma 'Jak jsme odolní proti manipulaci?' Letmý podhled do diskuse - opět nedostatečná.

Aspoň si zkuste představit měření těch mg plynu v kubickém metru u svíčky a u spalovacího motoru.

+3/0
2.1.2019 17:47

J25i94ř35í 40S54c51h57w62a50c33h 8228344758126

Bude to znít tvrdě, ale je to prostě fakt.

Stačí, aby naprostý nesmysl podporoval světonázor čmoudů, ti ztratí jakoukoliv soudnost, jejich "kritický pohled" se najednou rozplyne jak pára na hrncem a nadšeně hýkají nad "konečně dobře napsaným článkem". ;-(

+1/−3
2.1.2019 21:06

D92a19n16i28e18l 29Ř22e96h69á50č25e62k 5307313381457

Takže adventní motory se nebudou vyrábět?

+6/0
2.1.2019 16:40

M25a91r97t54i89n 88L82e14p35k26a 2878605630528

Tento článek by se mohl dostat do nějaké učebnice demagogie. Taková snůška manipulace, lží a zamlčování faktů se jen tak nevidí. Diesel je prostě překonaná technologie, jejíž užití bylo vhodné např. u tanků, protože osádka v boji umírala dříve, než u ní plně propukla rakovina, způsobená těmi "neškodnými" spalinami. Jinak by se každému dalo poradit, ať doma v kamnech nebo krbu topí rozhodně plasty, protože to je přece zcela neškodné. Stačí si dát do komína síto, vymočit se tam a máte tak nejen filtraci sazí, ale i redukci NOx a pak můžete každou hodinu spálit klidně cca 160 kusů velkých PET lahví, protože to by pak odpovídalo spotřebě jednoho jedoucího auta. Spalování nafty/ropy/plastů atd. prostě vždy bude produkovat velmi nebezpečné spaliny, to je naprostý fakt a přesto se najde mnoho hlupáků, kteří to budou bagatelizovat a obhajovat.

+7/−6
2.1.2019 15:06

P22e77t57r 80B33á27č48a 8375706515665

to stejny je tady porad o elektru, autonomnim rizeni a dalsich nesmyslech a to vam nevadi.

+1/−1
2.1.2019 18:26

F28i34l84i24p 90T30ř35e33b15a 6173300358316

Abychom si rozuměli, já jsem všema deseti pro co nejrychlejší přechod na hybridy, vybudování potřebné infrastruktury a následný přechod většiny dopravy na elektřinu, a diesely nemám rád (jsou hlučné a smrdí).

Co ale EU sleduje tím, že se je snaží vytlačit, mi uniká. Nejdřív se nalijí miliardy a miliardy EUR do ekologičtějších aut. aby se ta následně zakázala. Ekologický výsledek zákazu deselů je přinejmenším pochybný, zato o ekonomickém snad nikdo nepochybuje. Německo to nejspíš přežije, tím pádem i EU, ostatně navzdory tomu všemu se automobilky nemají špatně.

Ale jak se říká, mít pár set miliard, a nemít pár set miliard...

0/0
2.1.2019 14:40

K22a14r35e11l 92N90o40v60o42t27n37y 2471155489960

Diesely nemam rad taky, ale koncept elektromobilu dobijenych z verejne site je slepa ulicka - naklady na vyburovani potrebne infrastruktury a dodatecnych elektraren by byly astronomicke. Navic, pokud by se rozsirily, musely by staty zacit kompenzovat vypadky verejneych financi (vetsinu ceny benzinu a nafty tvori spotrebni dan, ktera navic navysuje i DPH, ktera se pocita z koncove ceny), tudiz by se musela pomerne zasadnim zpusobem zdanit i elektrina, cimz by opet vyhodnost elektromobilu klesla.

Budoucnost je spis v tech hybridech.

+1/0
3.1.2019 13:58

P21e96t87r 30S55p86a70t63z96i88e43r94e61r 7364582455914

Nevěděl jsem že adventní věnec se ve stovkách tisíců zapaluje denně a to ještě několikrát a aby hořel prakticky celý den. To si zase jen ubohej pisálek potřeboval plivnout a tak vymyslel zcela irelevantní nesmysl.

+3/−8
2.1.2019 13:05

E51m36i68l 29N90o46v43á79k 1205153840174

Další, co evidentně vůbec nepochopil podstatu článku. Jde v něm o to, že pokud si doma zapálíte 4 svíčky na adventním kalendáři, dosáhnete většího překročení limitů oxidů dusíku, než je dosahováno ve městech, kde došlo k zákazu vjezdu některých aut s dieselovým motorem.

+4/0
2.1.2019 13:53

M56a76r85t81i37n 22S17p28i98c79a43k 6509494373223

já bych si docela rád občas z toho zamořeného vzduchu v bytě zašel ven takzvaně na čerstvej vzduch. Ideál čerstvosti toho vzduchu je 0 mikrogramů/m3.

+2/0
2.1.2019 14:17

E94m77i34l 83N80o45v95á77k 1795773290594

Na čerstvý vzduch si zajít můžete, v tom Vám nikdo nebrání. Třeba do lesa. 0 mikrogramů/m3 je samozřejmě nesmysl i v tom lese.

+1/0
2.1.2019 14:23

M54a50r44t81i85n 56S50p22i57c23a33k 6249504263913

ne, chci jít třeba na zahradu nebo na balkon, nebo do parku v docházkové vzdálenosti. Nechápu proč mám tolerovat, aby v prostředí kde žiju, měly polétávat pevný částice, a celkově má bejt zamořenej vzduch oxidy dusíku a uhlíku. Bohužel je to tak že ani nepotřebuju citlivé měřidlo, prostě je to cítit.Rv

+1/−4
2.1.2019 14:30

E70m92i27l 79N62o34v83á83k 1415803110354

Tak to nevím kde bydlíte, já takto zamořený vzduch ve svém okolí nepociťuji. Jste si mimochodem vědom toho, že doprava není v ČR největším znečišťovatelem ovzduší? Např. pokud jde o pevné částice, nepodílí se na znečištění ani 10%.

Pokud jsou Vaše potíže s čistotou ovzduší tak intenzivní, možná bude nejjednodušší řešení se prostě přestěhovat. Nebyl byste první ani poslední.

+5/−1
2.1.2019 14:36

M21a79r17t12i59n 91S57p73i58c44a61k 6649914863983

a teď se na to podívejte trošku z nadhledu. "nedá se tam dýchat? tak se odstěhuj" V Praze to platí třeba pro Magistrálu, Veletržní, Patočkovu, Vinohradskou, Vídeňskou, Plzeňskou, Evropskou atd....řekněme třeba 100 000 obyvatel... tzn, že se má zhuštěné město, kde jsou teda ty dopravní vzdálenosti jakš takš malé, decentralizovat (lidé se odstěhují za město). Pak ale zase narostou dopravní vzdálenosti = víc splodin. Tím se dostávám k tomu, že samoregulace tady nějak nefunguje.

+1/0
2.1.2019 15:04

E11m81i54l 20N42o64v52á34k 1845613960654

Až na to, že ono se tam dýchat dá, i když samozřejmě ne tak komfortně jako někde v horách.

0/0
2.1.2019 15:11

J35i69ř65í 13S10c83h30w38a41c49h 8218734318926

"dýchat" se dá i v "opiovém doupěti", ve kterém nedohlédneš na druhou stranu místnosti "standardních rozměrů".;-)

0/0
4.1.2019 2:10

E52m42i36l 41N62o86v74á34k 1825123860704

Děkuji za potvrzení mých slov;-)

0/0
4.1.2019 8:03

J68o69s67e54f 32Š49o61l35t31e14s 8924418600803

Doprava je největším znečišťovatelem ovzduší ve městech. To je v ČR neoddiskutovatelný fakt.

0/0
3.1.2019 13:25

Najdete na iDNES.cz