Místo svatby zůstávají vydržovanou milenkou, ne přáteli. Sice už to není takový oheň jako býval, ale vztah tam je. Měli by drobet změnit slovník.

"Podle stanov NATO na území žadatelského státu nesmějí probíhat boje ani válka" - tím je vyjádřeno vše podstatné, tak jakápak frustrace. Vždyť co by to znamenalo, kdyby se Ukrajina stala součástí NATO nyní? NATO by bylo ve válce s Ruskem. To přece nemohl nikdo z ukrajinského vedení očekávat.

Spíše očekávat neměl než nemohl. Když vás všichni přesvědčují, že to bude a cpou vám zbraně!? Je to úděl užitečného... toho! Však víte.

OMG. I simply love this propaganda beauty!!!

Představa že Ukrajina vstoupí do NATO v průběhu války je dost naivní (čl.5) A to že jsme pro Ukrajince jen přátelé, bez komentáře.

Zajimalo by me, kdo Ukrajinu realne ridi. Protoze tenhle pan je proste stale jako b tom serialu. Jedno prohlaseni za druhym. Kazdy den dalsi dil.

Je to podobné jako u naší vlády. Jedno prohlášení ruší předchozí a kdo to vlastně řídí, respektive kde je ten rozum vidět není. A přitom to zjevně někam směřuje, takže se to něčím řídit musí !!??

Babišovi pohůnci, jděte na....

To svědí co???

Pro ty, kteří píšou, že se Ukrajina zřekla jaderných zbraní. Ukrajina jako samostatná politická entita nikdy žádné neměla. Jaderné zbraně měl Sovětský Svaz, jehož byla Ukrajina součástí. Kde na jeho území se budou vyvíjet, testovat, umisťovat, atd.. rozhodovala Moskva. Když se SSSR rozpadlo (či spíš umožnilo odloučení některých regionů), neměl ani Západ zájem na tom, aby vznikla nová země, která "podědí" JZ. Byla to jiná doba, nově vzniklé Rusko mělo snahu se ze Západem dohodnout, "válečná sekera" byla na čas zakopána. A je dobré i říct, že v tomto období bylo i Rusko ujišťováno, že NATO se nebude rozšiřovat atd..

Co se Ukrajiny týče, po mnoho let již samostatná země fungovala bez větších problémů s Ruskem. To jí nabízelo různé výhody (ku příkladu levnější energie) a obecně udržovalo nadstandardní vztahy. Samozřejmě to nebylo z čistého altruismu, Rusko si v zemi chtělo udržet svůj vliv a mít z ní spojence.

Ukrajina ovšem byla rozdělena. Nemalé části občanů tento stav vyhovoval, ovšem čím více na západ, tím více lidí pošilhávalo po Evropě, kde je přece jen znatelně vyšší životní úroveň. A úsilí ukrajinců získat někde v Evropě práci, jak legálně tak i nelegálně, známe i od nás.

Takže tady máme rozdělenou zemi, kde volby dopadaly +- stejně pro zastánce ukotvení země k Rusku a pro ty, kteří by ji rádi přitáhli více k Evropě. Každá ukrajinská vláda tedy balancovala značně na hraně, musela zohledňovat zájmy obou skupin. Což tak nějak fungovalo až do doby, kdy se stal prezidentem Janukovyč v roce 2010. Ten byl v průběhu své vlády postaven před rozhodnutí - zahájit rozhovory s EU o případném přístupu, z druhé strany nabízelo nadstandardní vztahy Rusko a byla snaha vytvořit rivalskou Euro-Asijskou Unii. Janukovyč nakonec rozhodl dát se druhou cestou, což na západě Ukrajiny (zejména v hlavním městě Kyjev) vyvolalo masové protesty. A tady došlo k zásadní chybě ze strany "Západu", která se stala podhoubím dnešní války.

Buďte raději přísný na Rusko. Jejich vojska napadla sousední suverénní stát.

Tím veškerá diskuze končí. Nejdříve 100x odsuďte ty šmejdy a pak špekulujte

Prej vojenská pomoc a rakety tentokrát vypadají jako cena útěchy. No tak je s diky odmítněte

Bude mit Rusko zajem na ukonceni valky?

Frustrace je pochopitelná. Bojují o život. Je potřeba a u západ si ujasnil co chce, zda chce vyhrát, Ukrajině pomohl a válka se dovedla do konce.

Pak se může jít dále. Bohužel Německo i když se mění nesehrává roli své velikosti.

Nemecko 2x dostalo na budku, oni vedi.