Takováto Smlouva je dobrá, ale je to stále málo. Chce to zřídit alespoň dvě základny USA na našem území. Brdy a Libavá čekají!

Děkuji

Lidem kteri by nejradeji videli Cesko a mozna i cely svet pod nadvladou Ruska clanek ovsem moc radosti neudelal.

Pane Světničko (autor tohoto článku) bereme na vědomí,že každý se živí podle toho co umí.Peníze jsou kulaté a rychle se tozběhnou.Ale proto nemusíte samostatně myslicí lidí takovýmto způsobem opíjet.Ale rád si opět přečtu Vaše pohádky.

tak nepij.

Vlada v teto veci podvedla obcany Ceske Republiky, tak jako v mnoha jinych vecech.

Vlada nema mandat na to, aby rozhodla o pobytu cizich vojsk na nasem uzemi. (Zvlast po neblahe zkusenosti s docasnym pobytem Sovetske armady). O tak zavazne veci muze rozhodnout jen referendum. Vlada ve svych predvolebnich slibech nezminila ani slovo o planovanem pobytu cizich vojsk na nasem uzemi.

Vlada nedovolila celospolecenskou diskusi o teto problematice a utajovala detajly teto vazalske smlouvy, protoze si byla vedoma, ze by ji neobhajila.

Tato vlada, ktera ma diky sve nekompetentnosti, diletantnsvi, lhani a aroganci minimalni duveru obcanu, si dovolila za zady svych obcanu podepsat vazalskou smlouvu s vypovedni lhutou 10 let. Hanba vlastizradcum.

Historie si bude pamatovat, ze pod zvacim dopisem k pobytu Sovetske armady jsou podepsani vlastizradci Bilak a Indra. A pod zvacim dopisem k pobytu US army na nasem uzemi jsou podepsami vlastizradci Cernochova a Fiala. Hanba vsem tento vlastizradcium !

Můžete říct, podle kterého konkrétního zákona musí o té smlouvě rozhodnout referendum?

Přečetl jsem zatím první stránku (úvod). Argument srovnávání s ostatními státy, o kterém celý text je, nemá pro mě žádnou hodnotu, ČR se přeci jako země musí rozhodovat sama za sebe a ne podle někoho jiného. Autor napsal mnoho slov, ale pro mne je to zcela bez významu. Zajímá mne, co v té smlouvě je a jaké pravomoci tu bude US armáda mít a jaké pravomoci bude mít ČR. Jdu číst dál.

Dočetl jsem... A moc jsem se nedozvěděl krom polemiky autora s tzv. dezinformacemi. Tohle není novinařina, ale obhajoba té smlouvy. Proč autor neuvádí citace ze smlouvy?

Ale pokud bych si měl vybrat něco, co mě zaulajo, tak je to ta asymetrie, která se mi nelíbí. Proč nemůžeme být sebevědomou zemí? Proč se musíme nabízet největší armádě světa? Bojíme se? Čeho? Není lepší se nebát?

To je fuk, dezoláti budou pořád mlít tu svou "pravdu".

A izolati zase tu svoji, ze?

Dezoláti, dezoláti, malované děti...

Článek považuji za zavádějící a to z několika důvodů:

a) smlouva není o tom, co se nyní děje nebo neděje, ale o tom, co smlouva umožňuje nebo neumožňuje a o tom se článek nezmiňuje.

b) článek užívá nesmyslné srovnání s Maďarskem a Slovenskem, přičemž tyto státy mají jiné znění smluv, což musí autor vědět.

c) jedná se o závazek, který má výpovědní lhůtu 10 let ! Za 10 let po Fialovi ani Bidenovi neštěkne ani pes.

d) uzavření smlouvy nelze považovat za legitimně demokratické, protože o této smlouvě neproběhla reálná veřejná diskuze a vláda v této věci nemá podporu napříč společností ani politickým spektrem byť formálně toto bude naplněno.

e) vláda, která smlouvu uzavírá není důvěryhodná, protože sama porušuje vlastní sliby a závazky vůči občanům. Doporučuji si přečíst vládní prohlášení.

f) jak máme věřit této vládě, když:

Většina ukrajinského obilí není pro lidskou spotřebu, uvedl eurokomisař Valdis Dombrovskis v dopise předsedovi Výboru pro zemědělství a rozvoj venkova Evropského parlamentu Norbertu Linsovi. Dopis je datován 28. června., parlamentnilisty, 3.7.2023

Mínusáře, pokud nejsou z idnes, nebo napojení na vládní penězovody, prosím uvést konkrétně v čem se mýlím. děkuji

O této rámcové smlouvě lze napsat téměř cokoliv a to lze stejně snadno následně označit za pravdu i lež. Jsko příklad je ideální bod 7.

Ale dezolátům je úplně jedno co to obsahuje, ti to prostě vidí jako další překážku při příchodu vysněné "osvobozenecké" armády.

Nene,....to izolatum je vsechno sumafuk.