Mynář odmítá, že by spáchal trestný čin. Již dříve v prohlášení označil případ za účelový a mediálně živený. „Důkazem je to, že informaci o mém obvinění věděli někteří novináři dříve než já,“ uvedl. Považuje to za uměle vykonstruovanou kauzu s politickým podtextem.
„Krajské státní zastupitelství v Brně – pobočka Zlín, sděluje, že v trestní věci dotačního podvodu a poškození finančních zájmů Evropské unie v souvislosti s poskytnutím dotace Úřadem regionální rady soudržnosti Střední Morava na výstavbu penzionu státní zástupce zamítl stížnost 53leté fyzické osoby proti usnesení o zahájení trestního stíhání – bližší informace k trestní věci se podávat nebudou,“ uvedl mluvčí zastupitelství Hynek Olma.
Mynář v pátek kauzu okomentoval s tím, že nežádali státního zástupce o zrušení trestního stíhání, ale požádali dozorující státní zastupitelství, aby se vyjádřilo k místní příslušnosti. Považuje totiž za logické, aby případ dozorovalo státní zastupitelství v Olomouci, a ne v Brně. „Pomalu si zvykám na to, že v České republice je jedna sorta, kteří se jmenují státní zástupci, pro které zákonné normy České republiky neplatí,“ poznamenal kancléř.
Na začátku března státní zástupce zrušil trestní stíhání firmy Clever Management kvůli dostavbě penzionu v Osvětimanech na Uherskohradišťsku. Stíhání samotného Mynáře však pokračovalo dál.
Stíhání firmy kancléře Mynáře se zastavilo, zákon tehdy ještě neplatil |
Tehdy advokát prezidentova kancléře uvedl, že příslušný zákon o trestní odpovědnosti právnických osob nebyl v době údajného trestného činu účinný.
Mynářova firma Clever Management v minulosti získala evropskou dotaci šest milionů korun na jeho stavbu penzionu. Po kontrole financování, při které narazil na pochybnosti, úřad požádal policii o prověření dotace. Podle úřadu v žádosti o dotaci v rozporu s instrukcemi firma neuvedla, že stavba byla už dříve dotována ministerstvem školství. Tuto dotaci obdrželo občanské sdružení Chřibák, které stavbu zahájilo.
Lukáš Trojan, advokát prezidentova kancléře Vratislava Mynáře, odmítl tvrzení, že firma měla v žádosti povinnost předchozí dotaci občanského sdružení uvádět. „I když předmětem obou dotací byl stejný objekt, jednalo se o dva různé projekty realizované dvěma různými subjekty,“ uvedl. Při žádosti bylo podle Trojana postupováno podle instrukcí ROP Střední Morava.
