Prosím vás, nehádejte se. Očividně ten zákon porušuje coronavirus. Dejte na něj žalobu ustavnímu soudu, ten rozhodne, že ten virus musí skočit do soudku s desinfekcí, a je všechno vyřízené.

Je to tedy sranda. V Praze podal student stížnost, že chce otevřít gympl, a soud rozhodl, že se gympl otevřít musí.

A dneska bylo v televizi, že v Ostravě podali dva studenti stížnost, že chtí otevřít gymp, a soud jejich žádost zamítl.

A ted jsem z toho janek. Ti soudci vychází z jiných podkladů, Praha je něco jiného než Ostrava, nebo do prkýnka, umí to někdo vysvětlit?

Prostě v Praze jsou soudci ještě víc odtržení od reality než jinde.

Pročpak nepomohli Číňani, kteří vlastní 49,9% Smartwings? Akcionáři nedají do vlastní firmy ani korunu a chtějí, aby to zafinancovali čeští daňoví poplatníci?

Kde soudruh ze Strakovky udělal chybu ...?

Stalo by se něco strašného,kdyby pan soudce vyřknul svůj verdikt o týden později? V té době by se snad už senát dohodnul se sněmovnou a jelo by se podle pandemického zákona.Takhle je to jen přilévání oleje do ohně.Takže klasická otázka: "Komu to slouží? "

Stalo by se něco, kdyby vláda jednala podle zákona a s předstihem?

Tak a teď už jen dát k soudu covid. Politická situace tomu přeje a stoprocentně by prohrál. Mohli bychom se vrátit k našim původním životům. Zlobři z ANO a ČSSD by zákaz coronaviru neunesli a odstoupili by z vlády. Školy, Hospody, sjezdovky, posilovny, plovárny, ZOO, hodinové hotely,... by se otevřely. Nejdříve celá Evropa, pak celý svět by k nám jezdil dohánět co za ten rok v tom šílenství zameškal. Česká ekonomika by se zotavila. V předčasných volbách by zvítězily dvě koalice složená ze stran Piráti, STAN, ODS, KDU-ČSL, a TOP 09 a v této harmonii by vše zalilo slunce. ČT by nás konečně zase začala dobíjet pozitivní energií a vidinou lepších zítřků. Jó, kdyby to bylo tak jednoduché ...

Vypadá to, že by tento soudce dokázal zakázat Covid a tudíž všechna opatření prohlásit za neodůvodněná.

Diskutovat tady o tom co je právně vyšší je sice hezké, ale pomůže to těm nemocným a lidem , kteří ještě onemocní? Tak snad že bychom pak na ústavním soudu zřídili covidarium. A paní soudci by mohli společně se všemi těmi odpůrci opatření dostat ochranné pomůcky a přiložit ruku k dílu. Kdo nepoznal to svinstvo na vlastní kůži , měl by mlčet.

Myslíte si snad, že poručováním zákonů se ta situace zlepší?? Pokud máte problém s chápáním toho, co se stalo, tak ani ústavní, ani tento soud neřekli, že se má vše otevřít, jen to, že to omezování (zavírání) musí být v souladu se zákonem. Vám by se určitě taky nelíbilo, kdyby vás někdo poslal do basy v rozporu se zákonem, že?

Takže ty srdceryvné kecy o tom, že soudci by raději měli přiložit ruku k dílu, si schovejte laskavě na kolegu. Ti soudci dělají přesně to, k čemu v právním státě jsou. A pokud to nejste schopna pochopit, tak stačí, když příště budeme mlčet.

Znalci ústavního práva se kloní ...

Mě zajímá, jak bude v tomhle právním bordelu řízen stát, poté

co naše právní svobody jeho řízení prakticky znemožní.

Proč znemožní? Stačí, aby vláda začala po roce od začátku epidemie konečně jednat v souladu se zákonem. Je to opravdu tak moc??

Pan Patrik Šebesta uvádí názor, že soudy si evidentně pletou podmínky vzniku normativních aktů vlády s opatřeními obecné povahy a zasahují proti nim, jakoby se nechumelilo a tak s nařízeními vlády také zacházejí. Tvorba prováděcího předpisu vlády ke krizovému zákonu je pod stálou kontrolou parlamentu (což je rozdíl od "obyčejných" prováděcích předpisů vlády) a ten nic vládě nezakázal ani nepřikázal a ani vládě nevyjádřil nedůvěru. Soudy pak ex post bez opory v právních předpisech stanovují praeter legem jakési quasi podmínky ústavnosti podzákoného předpisu. Problém je, že pokud si budou exekutiva s judikativou ještě chvilku vyměňovat direkty, spěje autorita státu k zdárnému konci.

Usnesení (pozor, nikoli nařízení!) vlády o vyhlášení nouzového stavu má povahu opatření obecné povahy a nikoli prováděcího předpisu.

A už se ví, kterého aktivisty je to dítě?

Vy si ten rozsudek neumíte přečíst?