Ekonomické zdůvodnění valorizace NENÍ ústavně právní zdůvodnění.

Ekonomické zdůvodnění sloužilo jako jeden z podkladů pro ústavně právní zdůvodnění.

To, že ÚS nebyl schopen najít jednotu v tak zásadní otázce je pro vládu velký vykřičník.

Ač to neříkám rád, nevidím šance jako vyrovnané. Index spotřebitelských cen se sleduje a zveřejňuje naprosto pravidelně a par. 67 Zákona o důchodovém pojištění v tehdejším znění byl napsán technicky tak, že na výběr nedával a přesně stanovil výpočet. Těžko v tom může hrát nějakou roli to, jestli si průměrný důchodce spočítá důchod za hodinu nebo za tři dny anebo jestli důchodci sledují data Českého statistického úřadu. Pro rozpočet zkáza.

Vláda rozházela finance na nesmyslně vysokou podporu ukrajinců a teď nemá na zaplacení nás českých občanů. Měli by to uhradit ze svého. Zkrátit jim jejich nesmyslné platy na 50% dokud dluhy které svým špatným rozhodnutím nezaplatí v plné výši. Možná i zkonfiskovat majetky.

Nemelte furt tuhle hloupou a milionkrat vyvracenou lez.

Jurečka u soudu. A říkal opět svou pravdu? Po posledních událostech mu nevěřím ani slovo. Černopr......... se vyzpovídá a jede dále.

Rostislav Caha

11. 1. 2024 9:03

Zajimavy paradox - prosel jsem si seznam ustavnich soudcu a zjistil jsem, ze cca polovina z tech, ktere vybral Zeman je ve stretu zajmu, minimalne z toho pohledu, ze jsou v duchodovem veku..

a já dodávám, stejně tak jsou v důchodovém věku senátoři, poslanci a prezident a další šéfové všeho možného i nemožného.

Tvrdit, že zvýšením důchodů by vznikla škoda, je nesmysl. Škodu způsobuje vláda 5K tím, že nezrušila - nikoli sociální - daňové výjimky, které by nasypaly do státní kasičky minimálně 50 miliard korun ročně, i na vrub cizinců ...

Tak to je pěkný nesmysl. Asi nechcete rušit daňové odpočty na poplatníka a děti. Pak asi ani k těm 50 mld. nedojdete ani po zrušení všeho ostatního.

nejprve to ANO zamotalo při pandemii, (snad byl i narušen-upraven výpočet důchodů, po dobu svého působení současně i s ekonomicko plusovými výsledky hospodaření země netvořili žádný "fond" na horší či náročnější období (včetně prodeje státních zásob kovů, které rozprodali- aby vypadalo lépe hospodaření), a následně přišla energetická krize - začlo to krachem Bohemky...u té jsem ještě byla a končila přes Ušetřeno a to mi pomohlo, měla jsem již podepsanou jinou předsmlouvu)

Takže, jsem v penzi mám ji průměrnou na dolní hranici a zcela souhlasím s tím, jak jednala vláda...NECHCI PENÍZKY NA ÚKOR RODIN S DĚTMI I SAMOŽIVITELEK postoj ANO je čirý POPULISMUS NA ÚKOR STÁTU, JEHOŽ PENÍZE TVOŘÍME (MY DŮCHODCI = TVOŘILI) MY a nevyděláváme jako babiš a jeho lidé přes Agrofert (kdo sleduje, ví jak!) a tzv. svěřenecký fond

Pokud by babiš vše od doby( alespoň kdy byl premiér), veškeré své navýšení miliard převedl na stát, pak bych jeho čestnost uznala, jinak je to hrabivost na úkor druhých, kteří tvoří státní rozpočet (jistě, není sám) Upozorňuji, že čestnost a poctivost není socialismus, ten zde nebyl a nechci ho

Blábol. Babiš vám vadí, ale ostatní, kteří se chovají úplně stejně, někdy i hůř, ne. Babiš, za dobu pobytu v politice, přišel, podle údajů ministerstva financí, o desítky miliard a klesnul v žebříčku nejbohatších lidí u nás, ze druhého místa na šesté.

No opozice je pro ročníky 50+ a vláda je pro podnikatele 20+, pracující mají zastání kde? Souhlasím s vládou, že opratření jsou nutná, souhlasím s opozicí, že provedení nebylo košer. Za mě musí převládnout odpovědnost vůči celku nad právy části obyvatel.

Potom tedy nejsme právní stát!