Obviněný má samozřejmě právo při vyšetřování a soudním řízení lhát (stejný pardon se vztahuje i na jeho nejbližší rodinné příslušníky, a také na advokáta, jehož povinností není svého klienta soudit, ale pokud možno dosáhnout jeho osvobození). Smyslem a úkolem soudu je všechna lživá tvrzení odhalit, a prokázat pravdu.

Lež v těchto případech nemůže být trestná jednoduše proto, že je méně závažným proviněním než trestný čin, který má zakrýt. U nás se tresty nesčítají, takže v každém případě bude vynesen pouze jediný trest (za nejpřísněji trestané provinění).

Padělání důkazu není nic jiného než lež. Proto souhlasím se Sokolem, že je zbytečné je dodatečně postihovat. Trestně odpovědný může být pouze padělatel, je-li jím někdo jiný, než sám obviněný. Pro ten případ máme standardní tresty za padělání a pozměňování úředních záznamů, pokud o takové záznamy jde, a v ostatních případech jednoduše za napomáhání k trestné činnosti. Není na tom co upravovat.

V našem právním řádu fungují další paradoxy: Nejsou trestné šikanózní insolvenční návrhy nebo falešné pohledávky. Pohledávku soudce při řízení popře a tím to skončí. Proč to není klasifikováno jako podvod?

Pokud by padělaný důkaz předložil advokát-obhájce, nebo by prokazatelně o padělání důkazů svého klienta věděl, tak by to mělo být trestné a to důsledkem ztráty advokátovy způsobilosti působit v advokátní praxi..

Nebyl bych si tak jistý: myslím si, že advokát by byl odpovědný za padělaný důkaz jenom tehdy, kdyby ho sám inicioval, nebo se jiným způsobem podílel na jeho vzniku. Ale nejsem právník, takže vycházím jenom z logiky věci. Třeba je to v praxi jinak.

Proti návrhu protestují advokáti, podle nichž by se i banální spory neúměrně prodlužovaly

Takže mě napadá jediné. Advokáti tedy falšují důkazy, jo ?

Jinak trestná by měla být jakákoli lež před soudem. I ze strany obžalovaného.

tak to tě napadá špatně.

jde o to, že pokud strana, které se nějaký důkaz nehodí řekne, že je to určitě falešné tak se bude muset přerušit řízení a počkat, až to policie prošetří. (zjednodušeně)

Zákony, ani ústavu by nikdy neměli psát právníci, ale lidé, kteří umí dobře česky a současně jim to logicky myslí.

Rozhodně pro. Navíc by měl být tvrdě potrestán obhájce, který u soudu zalže

A ještě mi prosím řekni, kde sebereš ten etalon pravdy oproti kterému budeš ty "lži" posuzovat... ?

Jakmile se povolí, vznikají další a další komplikace. Protože lež je zkrátka lež, a jako taková by měla být trestná. Právo nevypovídat ano, ale lhaní by mělo být po právu odměněno.

Chceme, aby lži a podvody byly beztrestné!!!!! Vaši ušlechitlí advokáti. (Kramarič a spol.)

Proc muzu u soudu padelat a jinde ne?

Hájit se lží, dejme tomu. Ale padělání listin už není lhaní, ale zkrátka padělání a na to by podle mě obviněný (beztrestný) nárok mít neměl.

nechápeš oč jde.

Použití padělané listiny proti komukoliv kromě soudu je trestné už teď - jako podvod.

Poižití u soudu trestné není ... důvodů je dlouhábřada, ale nwjsem si jistý jwstli bys je pochopil... když neznáš právo ani proces.. natož nwkteré nuance.