„Rád bych vyzval vládu, aby tuto situaci okamžitě napravila a ještě dnes zrevidovat současná opatření, která jsou protiústavní a aby respektovala ústavu,“ řekl Wagenknecht k nálezu Ústavního soudu a upozornil, že se to netýká jen maloobchodů, ale i služeb typu kadeřnictví, masérství a další typy podnikání.
Ústavní soud zrušil „telefonní seznam“ vlády zakazující maloobchodní prodej |
Senát bude nyní muset podle Wagenknechta upravit také pandemický zákon. V něm nemá být protiústavní postup vůči podnikatelům a také v něm mají být stanové kompenzace.
„Jde o kompenzace podnikatelům, které budou známé u každého nového opatření. Pokud vyjde nové opatření, bude u něj v tu chvíli jasná kompenzace, bude vyhlášena a zároveň bude možné nárokovat úhradu újmy. Tedy nejen skutečnou škodu, která probíhá a která je de facto v reálu nulová,“ dodal senátor za Piráty Lukáš Wagenknecht.
Opatření musíme upravit, řekl Hamáček
„V tuto chvíli týmy na rezortech a na ÚV (úřadu vlády, pozn. red.) připravují výklad a odpoledne dohodneme další kroky. Do té doby to zatím nechci komentovat, chceme pracovat s fakty,“ odpověděl na dotazy iDNES.cz vicepremiér Karel Havlíček.
Opatření se budou muset v souladu s rozhodnutím upravit i podle vicepremiéra Jana Hamáčka. Ústavnímu soudu například vadil výběr prodejen, které zůstaly otevřeny a které musely být zavřené. Obchody však na základně rozhodnutí nemohou bezprostředně otevřít.
Podle opozice je rozhodnutí důkazem toho, na co poukazují už dlouho. Předseda STAN Vít Rakušan iDNES.cz řekl, že má rozdělení za nelogické, protože hypermarkety být otevřené můžou, kdežto malé obchody ani za přísných hygienických opatření ne.
„Zkrátka buď zavřeme vše s výjimkou potravin a lékáren, nebo otevřeme maloobchod třeba i za přísnějších podmínek. Musíme ale zacílit na ohniska nákazy, což znamená přísně testovat ve firmách, kde jedou provozy už rok bez přísných pravidel. A zacílit na rychlejší testování,“ vyjmenoval Rakušan dva hlavní problémy, které se podle něj mají okamžitě řešit.
Také předseda KDU-ČSL Marian Jurečka považuje rozhodnutí za potvrzení opozičního postoje.
ÚS nám dnes dal za pravdu. Vláda prostě nemůže tahat zákazy, jak králíky z klobouku, aniž by je rozumně odůvodnila, prokázala jejich smysl a nebyl to šikanózní nesmysl.
Masivní testování ve firmách, zvýšení nemocenské v karanténě, zavedení homeoffice ve státní správě či rozjet očkování obyvatel 80+ a očkování obecně jsou klíčové podle předsedy Pirátské strany Ivana Bartoše.
„Na fakt, že omezení vybrané části maloobchodu nebylo odůvodněné a bylo diskriminační, jsme upozorňovali rok. Vláda měla rok na to situaci napravit. V tuto chvíli je ale epidemiologická situace velice vážná. A podle nás je nyní prioritou urychleně řešit kritickou situaci v zemi, a to úpravou opatření,“ napsal pro iDNES.cz Bartoš.
Dopad na další vládní opatření
Pondělní rozhodnutí Ústavního soudu bude mít dopad i na další krizová vládní opatření, která nejsou dostatečně odůvodněná, řekl ústavní právník Jan Wintr. Stejnou vadou podle něj trpí například opatření o omezení volného pohybu. Vláda by je proto měla výhledově upravit. Upozornil, že Ústavní soud zrušil opatření, které platilo do 14. února.
„Smyslem rozhodnutí je spíše do budoucna vymezit určité požadavky, jak mají krizová opatření vlády vypadat,“ řekl Wintr. ÚS podle něj dal důraz na to, že když vláda omezuje základní práva a svobody, musí to odůvodnit.
„Je tam naznačeno, že ta odůvodnění musí ukázat, o co se vláda opírá, o jaké odborné podklady, a že dostatečně zvážila, jestli to opatření je nezbytné a jestli třeba není diskriminační,“ dodal ústavní právník Jan Wintr.
Ústavní soud vyhověl návrhu části senátorů. Podle advokáta Jindřicha Lechovského, který na senátorské tiskové konferenci vystoupil, by se nález měl dotknout i jiných opatření.
„Logicky to podle mého soukromého názoru znamená, že protiústavní to bude i v obdobných případech. S největší pravděpodobností tento nález Ústavního soudu mezi řádky říká, že je protiústavní i aktuální opatření a zároveň de facto pokud by tímto deficitem o kterém hovoří Ústavní soud ve svém nálezu trpěly i další opatření vlády,“ řekl Lechovský.
Složité bude podle něj nyní posoudit například pokuty, které lidé dostaly za porušování opatření. Rozhodnutí soudu podle něj může vést k tomu, že maloobchod sice není formálně otevřený, protože opatření je součástí právního řádu, ale jeho vymahatelnost pokut je problematická.
„A to právě proto, že v tom řízení o pokutě by se řešilo, jestli byla pokuta udělena na základě předpisu, který je v souladu s právem a s Ústavou, což zřejmě v tomto případě podle mého subjektivního názoru splněno nebude,“ dodal advokát.
