„Po prostudování všech relevantních podkladů lze dospět k závěru, že obviněný z pozice zakladatele a obmyšleného svěřenského fondu a na podkladě pravidel fungování svěřenského fondu v jeho Statutu disponuje prostředky, díky nimž fakticky a nepřímo (prostřednictvím svěřenského správce a Rady protektorů) vykonává v obchodních korporacích provozující média rozhodující vliv....Rozhodnutí správního orgánu je nesprávné,“ cituje autorka článku z dokumentu ze 17. července, který podepsal Zemanův podřízený, státní zástupce Zdeněk Snášel.
Zeman své rozhodnutí nepodat žalobu zdůvodnil minulý měsíc tím, že pro tento postup neshledal závažný veřejný zájem. Samotný fakt, že se v daném případě jedná o významného představitele veřejné moci, podle něj nezakládá závažný veřejný zájem na soudní přezkum správního rozhodnutí.
V úterý k tomu doplnil, že se státní zastupitelství nesmí nechat ovlivnit veřejným očekáváním či poptávkou. „Pokud by tomu tak bylo, přestalo by postupovat nestranně,“ napsal.
Babiš není ve střetu zájmů, nezasahuje do médií, rozhodl Středočeský kraj |
„Musím vycházet ze znění zákona, který mi říká, že mohu podat správní žalobu, je-li dán závažný veřejný zájem. V tomto směru mám za to, že pokud bych v podobném případě jakéhokoliv jiného občana České republiky nepodával správní žalobu, tak ji nemohu podat ani v případě ministerského předsedy, neboť bych mu tím sjednal nevýhodu před zákonem,“ vysvětlil.
Zeman připomněl, že podle stejné zásady rovnosti občana před zákonem postupoval i v premiérově trestní kauze Čapího hnízda, kde rozhodl v premiérův neprospěch, když zrušil rozhodnutí o zastavení jeho stíhání. „Pokud bych býval rozhodnutí státního zástupce Městského státního zastupitelství v Praze nezrušil, tak bych mu (Babišovi) tím sjednal výhodu před zákonem,“ podotkl.
Správní řízení se týkalo údajného Babišova přestupku proti zákonu o střetu zájmů. Premiér čelil podezření, že stále ovládá média spadající pod holding Agrofert. Krajský úřad ale loni dospěl k názoru, že přestupek se nestal a řízení pravomocně zastavil. Nejvyšší státní zástupce mohl ještě jeho rozhodnutí zvrátit.
„Zákon opravňuje nejvyššího státního zástupce napadnout žalobou rozhodnutí správního orgánu výhradně k ochraně závažného veřejného zájmu. Smyslem zákonné úpravy není revidovat individuální přestupková řízení a uložené sankce. Samotný fakt, že se v daném případě jedná o významného představitele veřejné moci, nezakládá závažný veřejný zájem na soudní přezkum správního rozhodnutí,“ vysvětlil tehdy mluvčí Nejvyššího státního zastupitelství Petr Malý, proč Zeman žalobu nepodal.
Premiér ovládání médií vždy odmítal. Bránil se tím, že holding Agrofert vložil do svěřenského fondu. Podněty k podání správní žaloby podala nezisková organizace Transparency International ČR a senátor Lukáš Wagenknecht (za Piráty). O případu informoval server Neovlivní.cz.
