V případu byli obžalováni kromě Šlégrové ještě David Kundla a Petr Sobhlavský. Trojici za propagaci hnutí směřujícího k potlačení práv a svobod člověka hrozil jeden až pět roků vězení.
Dotyční v říjnu 2010 dorazili na mítink Dělnické strany sociální spravedlnosti v Mostě s vlajkou rozpuštěné Dělnické strany. Její logo podle policistů odkazovalo k vlajkám nacistických organizací, muži zákona proto trojlístek radikálů zadrželi (více čtěte zde).
"Nedošlo ke spáchání žádného trestného činu," uvedl soudce David Plch. Podle něj nelze spojovat symboly na vlajce se zrušenou Dělnickou stranou, protože dotyční nemuseli vědět, že stranu soud už rozpustil. To se ovšem stalo v únoru 2010, tedy více než půl roku před jejich činem.
"Ozubené kolo používá i Dělnická strana sociální spravedlnosti, ale kvůli němu není nikdo trestně stíhaný," uvedl rovněž soudce. Podle něj se ozubené kolo objevilo i na zádech českého boxera Lukáše Konečného při jeho nedávném zápase.
"Jsem spokojená s rozhodnutím soudu," reagovala po soudu Šlégrová.
Dodala, že ještě není jisté, zda bude v nošení vlajky zrušené strany pokračovat. "To se uvidí podle situace," řekla. Žalobce se proti rozsudku odvolal.
Soud z případu vyloučil znalce
Advokát příznivců DSSS Petr Kočí nařkl na začátku procesu z podjatosti soudního znalce Ivo Svobodu, který v případu připravoval posudek.
Ten extremisty dříve obecně označil za "stupidní deprivovaná hovada". Na jejich adresu se vyjadřoval v kontextu jiného případu, v němž je Šlégrová obžalovaná. V tomto procesu, který je nyní odročený na neurčito, čelí obžalobě za projev na demonstraci v Litvínově, v němž obhajovala národní socialismus.
Svoboda svůj výrok adresoval obecně k radikálům, kteří na svých webech napadají soudní znalce, policisty nebo třeba ty, kteří monitorují jejich činnost. Soudce Plch však námitku obhájce Kočího uznal a znalce z projednávání případu vyloučil.
"Pro soud je dosti málo pochopitelné, jaké konkrétní důvody vedly pana znalce k tomu, že se uchýlil k takto nevhodnému vyjadřování do médií. Nelze zcela vyloučit ani to, že to snad mohl být i zájem samotného pana znalce na tom, aby nadále nemusel v řízení vystupovat," stojí v rozhodnutí soudu.
Brněnský soud i soud v Praze přitom v podobných případech stejné Kočího námitky proti Svobodovi zamítly. Státní zástupce proto navrhl přizvat nového znalce na extremismus, ale soudce mu nevyhověl a ukončil dokazování. Žalobce pak odmítl bez posudku pronést závěrečnou řeč.
