Prokop pracoval v hlavním centru církve v pražské Jungmannově ulici od léta loňského roku jako vedoucí ekonomického oddělení. Církev mu důvěřivě svěřila přístup ke svému účtu, aniž si od něj vyžádala výpis z jeho trestního rejstříku. Kdyby to udělala, zjistila by, že Prokop byl v minulosti opakovaně odsouzen za majetkovou trestnou činnost.
Peníze církve začal Prokop zpronevěřovat v polovině prosince 2008 a pokračoval v tom zhruba měsíc. Církev tak připravil o finanční prostředky od zahraničních dárců, které byly určeny na opravy kostelů a na charitativní akce. Policisté po něm pátrali od té doby, kdy ze zaměstnání bez vysvětlení odešel a už se nevrátil. Zadrželi ho až po dvou měsících.
Doma měl v igelitových taškách přes šest milionů korun, zbytek utratil za auto, byt pro matku a drahé dárky pro svou přítelkyni, s níž se seznámil přes internet. Žena se s ním po několika měsících rozešla, Prokop se však vztah snažil zachránit. Těsně před Štědrým dnem jí proto věnoval šperky v hodnotě 100 tisíc korun, její dceři údajně koupil notebook a další elektroniku. Ani to ale nepomohlo - žena sice dárky přijala, o Vánocích s ním už ale odmítla mluvit.
Podle znalců spadá sedmatřicetiletý Prokop svou inteligencí do pásma slabšího průměru a projevuje se asociálně. Jeho právník Vítězslav Menšík o něm u prvoinstančního soudu hovořil jako o "velkém dítěti", které chtělo zajistit své psychicky nemocné matce slušné bydlení. Dnes v závěrečné řeči doplnil, že uložený sedmiletý trest pokládá za nepřiměřeně přísný, protože se Prokop k činu doznal, projevil lítost, spolupracoval s policií a větší část zpronevěřené sumy dobrovolně vrátil.
Předseda odvolacího senátu Radek Hartmann ale poukázal na to, že Prokopovo doznání je nutné vnímat v souvislostech - muž se podle něj přiznal pod tíhou důkazů, kdy mu vlastně nic jiného nezbývalo.
"Jednoznačně negativní je to, že se trestné činnosti majetkové povahy dopouští opakovaně. Uložený sedmiletý trest je v dolní polovině trestní sazby, a není tedy nepřiměřeně přísný," uvedl. Doplnil, že senát nicméně dospěl k závěru, že výkon trestu ve věznici s dozorem přispěje k nápravě odsouzeného lépe než v přísnějším režimu s ostrahou, kam muže původně poslal pražský městský soud.
Prokop, který zatím ve vězení nepracuje a učí se tam zahradníkem, musí církvi podle výroku soudu nahradit škodu ve výši 3,6 milionu korun plus úroky z prodlení.
