Podle obžaloby Polák coby řidič Audi A6 v prosinci 2013 předjížděl na silnici druhé třídy mezi Kostelcem u Holešova a Rymicemi před horizontem, tedy v místě, kde neměl dobrý přehled o situaci před sebou (více zde).
Následně se jeho auto střetlo s protijedoucím Audi A4, ve kterém cestovali čtyři lidé. Tři z nich včetně řidiče po nehodě podlehli vážným zraněním na místě, spolujezdkyně z předního sedadla po převozu do nemocnice.
Soud rozhodl o zproštění obžalovaného především na základě tří znaleckých posudků. Ten poslední, revizní, vypracovali odborníci brněnského Ústavu soudního inženýrství.
„Posudek prokázal, že obžalovaný započal předjíždění až v době, když už byl na horizontu a měl před sebe výhled zhruba 400 metrů. Na tuto vzdálenost viděl protijedoucí auto a vyhodnotil situaci tak, že je schopen předjížděcí manévr dokončit, což byl,“ popsal předseda senátu Karel Rašín.
Soud uznal názor znalců, kteří uvedli, že se Audi A6 dokázalo před předjížděný Peugeot 206 zařadit včas. Za viníka nehody naopak označil řidiče protijedoucího Audi A4. To mělo před srážkou dostat smyk a přejet do sousedního pruhu.
Auto dostalo smyk kvůli špatným brzdám
„Příčinou nehody bylo podle nás jednoznačně překročení povolené rychlosti vozidla A4 o zhruba 35 kilometrů v hodině. Jeho řidič se cítil ohrožen, předpokládal, že by mohlo dojít ke kolizi a dupnul na brzdu. Vozidlo nemělo zcela funkční brzdový systém, což způsobilo, že se dostalo do smyku,“ nastínil Rašín.
Znalci navíc poukázali, že pokud by řidič Audi A4 nesešlápl brzdu, i při vysoké rychlosti, kterou jel, by se obě protijedoucí auta dokázala vzájemně vyhnout. Senát tak zpochybnil výpověď svědků z předjížděného peugeotu, kteří vypověděli, že auto řízené Polákem mohlo při předjíždění jet rychlostí až 140 kilometrů v hodině.
„Obžalovaný jel podle znalců při předjíždění zhruba 100 kilometrů v hodině s tolerancí 10 procent nahoru a dolů. To znamená, že nelze vyloučit, že mohl jet i 90. Rozhodně nebylo prokázáno, že by jel 140. Je to naprosto vyloučeno výpovědí znalců a snižuje to věrohodnost výpovědi řidiče peugeotu,“ vysvětlil Rašín.
Samotný Polák odmítl výrok soudu jakkoliv komentovat. Už dříve ale vyjádřil lítost. Zároveň však podotkl, že se za volantem nechoval agresivně.
Pozůstalí se odvolají. „Znalci byli podplacení,“ tvrdí
Rozsudek není pravomocný. Obě strany sporu si ponechaly lhůtu pro případné odvolání a sestra mrtvého řidiče Helena Gáborová potvrdila, že se pozůstalí po obětech nehody odvolají.
„Rozsudek je nespravedlivý. Mysleli jsme si, že půjde sedět aspoň na deset let. Zabil nám čtyři lidi a nic se neděje. Budeme se odvolávat a dosáhneme toho, aby šel sedět. Zaslouží si to,“ zlobila se Gáborová.
Zároveň zaútočila na znalce z oboru silniční dopravy, kteří vypracovali odborné posudky. „Myslím, že byli podplacení. Hovořili v náš neprospěch. Měli jsme svědky, kteří nehodu zažili a říkají pravdu,“ upozornila znovu na osádku předjížděného peugeotu, jejíž výpověď označil soud za nevěrohodnou.
Pozůstalí po obětech nehody také požadovali po řidiči Audi A6 náhradu škody ve výši čtyř milionů korun. S jejich nároky je však soud odkázal na občanskoprávní řízení.
„Počkáme, zda ho odvolací soud uzná vinným, a pak až se případně budeme soudit o náhradu škody. Peníze budou a člověk nebude,“ doplnila Gáborová.
