Vražda se stala loni 18. listopadu před vilou v Chomutově, kde žil Houska se svou partenrkou, bývalou hejtmankou a nynější vicehejtmankou ČSSD Janou Vaňhovou. Podle obžaloby si Krnáč už od loňského dubna o obou zjišťoval informace a krátce před vraždou si koupil paralyzér, kterým Housku omráčil a pak na něj čtyřikrát vystřelil.
„Přiložil svoji legálně drženou zbraň značky Glock k jeho břichu, vystřelil a zasáhl vnitřní orgány včetně břišní tepny. Poté třikrát ze vzdálenosti ne větší než deset centimetrů zamířil a vystřelil na jeho hlavu,“ stojí v obžalobě.
Houska neměl šanci přežít. Ze spisu vyplývá, že měl prostřelené oba spánky. Krnáč pak podle obžaloby prohledal dům, kde vyrazil i dveře u pracovny Vaňhové.
Pozůstalí se však se závěry vyšetřování spokojit nechtějí. „Poškození tvrdí, že se jim z domu nic neztratilo,“ řekl právní zástupce Houskovy rodiny Michael Kis. Chtěli proto, aby soud případ vrátil k došetření, soudce to ale zamítl.
Potkali jsme se náhodou, tvrdil Krnáč policii
Krnáč se k vraždě po svém zadržení přiznal. Vypověděl, že jel do Chomutova do firmy, kde se ucházel o práci programátora, a chtěl přespat v lese. Tvrdil, že do slepé ulice, kde Houska bydlí, zabloudil při hledání nedaleké hospody Kamenný vrch.
„Stál v osvětlené garáži a něco dělal u ponku. Chystal jsem se ho oslovit a zeptat se na cestu. On se otočil a strnul, jako by viděl ducha. Začal nadávat a mával rukama,“ přečetl soudce Krnáčovu tehdejší výpověď.
Krnáč tvrdil, že paralyzér u sebe měl náhodou, protože ho koupil k Vánocům partnerce a do bundy ho schoval narychlo po nabíjení, když přišla nečekaně domů. Uvedl, že Housku výbojem nezasáhl. „Chtěl jsem ho s ním jen odradit od útoku,“ řekl Krnáč.
Houska na něj ale prý zaútočil, on vytáhl pistoli a střílel pro výstrahu. „Po třetím výstřelu se začal hroutit jako hadrová panenka. Pak jsem ho zasáhnul ještě jednou,“ vypověděl Krnáč.
Poté si podle svých slov sedl v šoku vedle mrtvého těla, pak ho dotáhl a přikryl pončem, které dostal k osmnáctinám od matky. Proč byl v domě zdůvodnil tím, že si všiml kamer a chtěl najít a zničit záznam. Že zastřelil Housku se dozvěděl až z televize.
Houskova rodina chce odškodnění přes dva miliony
Policisté ale při vyšetřování tuto verzi vyvrátili. Krnáč například nedokázal vysvětlit, proč měl Houska stopy od výboje z paralyzéru pod levým zápěstím. Došli dokonce k závěru, že se Krnáč do Houskovy blízkosti vloudil pod záminkou, že je pracovník zásilkové služby PPL. Krnáč však už na otázky vyšetřovatelů nereagoval.
„Pan obžalovaný je koncovým článkem organizované skupiny, která to zosnovala a musela mít motiv. On nemohl mít motiv, on byl pouze najat na špinavou práci,“ řekla u soudu zmocněnkyně rodiny Marie Benešová. Kdo by si měl Houskovu vraždu objednat, ale neuvedla. „Myslím, že některá jména vyplývají z obžaloby,“ podotkla nekonkrétně.
Houskova rodina požaduje odškodné přesahující dva miliony korun. Nejvíc, milion, chtějí pro Houskovu třináctiletou dceru. Vaňhová požaduje kromě zákonné nemajetkové újmy ve výši 240 tisíc korun uhrazení 65 tisíc za pohřeb a 98 tisíc za hrob.
Houska byl v Ústeckém kraji vnímán jako kontroverzní člověk, čelil i podezření z úplatkářství.
