“3.5 inch handset size is the “sweet spot” for mobile phone design; big enough to produce detailed, legible graphics, but small enough to fit comfortably in the hand and pocket.” Steve Jobs

Špatná diskuze

800 ze cca. 4000??? Takovou petici beru za bezpředmětnou a ti co tu petici pořádali, ....

Takže ten, komu není 18 v den podpisu petice neni člověk.

A petice mají nějaká evidenční čísla, či co? V povinných náležitostech podpisové listiny není ani identifikační číslo petice, dokonce ani žádné datum, ostatně dokonce se ani neuvádí, kdy to člověk podepisuje. Jak já mám vědět, když podepisuju, že o něco žádám, jestli je to stejná petice jako před dvěma měsícema, nebo jestli už je to další? No jo, když taky zákon píše o podepsání podpisové listiny více než jednou a úředníci listinou myslí hromadu archů, které kolují samostatně...

Jednoduché řešení. Otevřít okna a vyházet všechny ty přechytralé úředníky ! Zajímavé na těch tupcích je, že jak jde o nevyhovění občanům, to vždy najdou paragraf, který to umožňuje ! Opačně ale ve většině případů snahu neprojeví !!!

Ne všechny radnice, které petice požadující vypsání místního referenda dostaly, ale postupují takto striktně. Například v Lovosicích z petice požadující referendum o zákazu hazardu vyškrtali přes tři sta podpisů, přesto nikoho pokutovat nehodlají.

„Také jsme našli taková pochybení, například v jednom případě petici podepsal mladík, kterému ještě nebylo 18 let. Ale vycházíme z toho, že ti lidé se podepisovali vdobrévíře, protože jim šlo o nějakou věc a my je nechceme perzekuovat za to, že třeba ani nevěděli, jaká jsou pravidla. Nám šlo hlavně o to, jestli jsou podpisy a petice platné, cestou správních řízenínepůjdeme,“ říká místostarostka Lovosic Vladimíra Nováková.

Zdroj:http://usti.idnes.cz/pokuta-za-chyby-pri-podpisu-petice-v-chomutove-fln-/usti-zpravy.aspx?c=A140828_2094483_usti-zpravy_alh

To jen v Chomutově se vrací do totalitního režimu

Akorát bych si s tím vytřel zadek. 

Jinak doufám, že příště už budete volit něco rozumného.

Úřednickou logikou (typicky takto uvažuje třeba magistrát města Teplice a taky Ústecký kraj při odvolání) totiž platí, že kdyby zákonodárce nechtěl, aby byl materiální aspekt naplněn současně s formálním (tj. aby formální aspekt automaticky zakládal materiální), tak by ten přestupek nebyl v zákoně označen za přestupek. Můj advokát sice říká, že kdyby zákonodárce nechtěl, aby přestupek měl materiální aspekt a tento nebyl posuzován zvlášť, tak tu vámi citovanou větu do zákona nenapsal... Na ouřady v tomto případě ale bohužel platí jen soud.

Je škoda,že volby v naší zemi nezmění nic... Tohle je ale ukázka veřejného zastrašování lidí aby se neúčastnily v referendech. Politici na všech úrovních se jich bojí... Mnohdy se jejich pomocí podaří narušit dílo zkázy organizovaného zločinu... A co si budeme nalhávat, v nemálo obcích ze zločinu profitují sami radní..