Je to škoda, ta budova je nádherná.

Já bych ty umělce a teoretiky chtěl vidět. V článku nejsou žádní. Článek je naprosto o ničem...

Pokud by byl uznan jako "umelecke dilo", tak by mel hotel koupit stat do sveho vlastnictvi (minimalne za cenu, kterou soukromy majitel zaplatil).  Protoze abych neco vlastnil a pak mi stat kecal do toho, co s tim muzu a co nesmim - to ztraci smysl...

Copak u státu se to dá ještě se skřípěním všech zubů, za neustálého pronášení sprostých slov na adresu „orgánů“, pochopit. Jistou, i když malou, šanci zasahovat do konání státu mám.

Ale skupina umělců a teoretiků může nanejvýš mluvit o tom, co by s tím dělala, kdyby jí to patřilo.

To je zajímavé, že se při podobné příležitosti vždycky vyrojí tolik kecalů a potížistů, kteří umí akorát otravovat ostatním život. Pokud by vyvinuli podobné úsilí především u sebe, už dávno mohl ten hotel být jejich a mohli do něj vidlema házet peníze na provoz a rekonstrukci.

uy prvni veta "Skupina umelcu a teoretiku se rozhodla ..." ... Ano skupina teoretickych umelcu ... Kellner to koupil, tak si s tim muze delat co chce, vzhledem k tomu, ze vedle tohoto objektu bydli, tak chapu, ze tam chce mit park kde si muze vodfrknout a ne mit vedle baraku takovoudle obludu

Tak on tam má barák, ale nebydlí tam, alespoň ne stále.

A co je to vlastně ta "skupina teoretiků"?

to sou lide jako napriklad Klaus, Fischer ... neboli v praxi se nedaji pouzit, ale maji pocit, ze oni objevili svet

Hotel Praha je nepochybně velmi zajímavou a úžasnou stavbou. Nicméně je tak zastaralá a zbytečně předimenzovaná, že rekonstrukce není reálná a budova je úplně zbytečná. Zachránil bych části interiéru (křesla, možná lustry) a budovu jednoznačně zboural. Ti protestující jsou nejspíše zaměstnanci a možná nějací dodavatelé pro tento dlouhodobě prodělečný hotel 

S první částí příspěvku souhlasím. To druhé si nemyslím. Spíš jsou to opravdu teoretici  architektury.

Zbourat - čím dříve, tím lépe...