Aphkaidze má být po odpykání trestu navíc vyhoštěn z ČR na neurčito a musí uhradit škodu takřka tři miliony korun.
„Vina byla prokázána nade vší pochybnost na základě navzájem propojených důkazů. Šlo o důkladně plánovaný skutek, který měl charakter nájemného činu,“ zdůvodnil verdikt soudce Tomáš Kubovec. Ten vypočítal řadu nepřímých důkazů proti obžalovanému.
Vražednou zbraň přitom policie nezajistila, neexistují ani přímé důkazy proti Aphkaidzemu. Jasný není ani motiv brutálního činu, podle státní zástupkyně mohlo jít o mstu za manželskou nevěru, ale i vyřizování účtů kvůli podnikání mezi cizinci.
Přesto obžaloba v obsáhlém závěrečném návrhu argumentovala, že existuje pevný a logický uzavřený řetězec nepřímých důkazů, vypovídajících o spoluvině Aphkaidzeho na vraždě. Například monitorování pohybu mobilu obžalovaného v inkriminované době.
Proti cizinci svědčí podle žalobce také kamerové záznamy, které zachycují jeho pohyb poblíž místa činu. „Z toho plyne, že věděl, co se stane a hlídal, aby umožnil spolupachateli trestný čin dokonat,“ uvedla státní zástupkyně Margita Kralická. Ta proto navrhla trest v polovině sazby, která činí 15 až 20 let.
Obhajoba argumentovala, že to jsou pouze nepodložené dohady, nikoli důkazy. „Přímé důkazy chybí, nepřímé netvoří ucelený řetězec. Není doložena ani dohoda mého klienta a jeho společníka o tom, co se stane,“ tvrdila obhájkyně. Ta navrhla zprostit klienta viny.
„Suďte mne spravedlivě,“ žádal Aphkaidze.
Verditk není pravomocný, obě strany si ponechaly lhůtu pro odvolání.
Podivný příběh mobilu
Soud na závěr jednání provedl ještě poslední důkazy, především se mu povedlo zajistit telekonferenci, během níž vyslechl ukrajinského policistu, jenž vyšetřoval Aphkaidzeho a jeho tamního advokáta.
Senát soudce Tomáše Kubovce si totiž potřeboval udělat jasno, co se dělo po zatčení obviněného.
Toho policie na Ukrajině zatkla a zabavila mu i mobil. V jeho paměti se nalezla fotografie oběti. Jenže není jasné, jak se do přístroje dostala a kdy. Ukrajinci záznam českým vyšetřovatelům předali nejprve na CD a až později dodali telefon. Jenže v něm chyběla paměťová karta.
Fotka přitom tvořila jeden z důležitých článků řetězce nepřímých důkazů, a soud tak musel vyřešit, zda se s aparátem manipulovalo. Obhajoba také napadla nesrovnalosti ve dvou protokolech o zatčení svého klienta policií na Ukrajině.
Tyto rozdíly v písemnostech však měly podle soudu vcelku prozaické vysvětlení. Starší komisař ukrajinské policie v Černovcích neměl totiž k dispozici kopírku a oba doklady vyplňoval ručně. Tak došlo k některým rozdílům v zápisu.
Smrt na Maninách
Aphkaidze se společníkem do Prahy dorazili 28. června 2017 a s obětí si na následující den dohodli schůzku ve slepé části holešovické ulice Na Maninách. Tam obžalovaný podle spisu hlídal, zatímco jeho společník - Rus Ramil Alijev - zasadil oběti v jejím autě dvacet ran nožem.
Těžce zraněný obchodník ještě dokázal autem popojet pár metrů, načež zkolaboval a zemřel. Útočník a jeho parťák z místa činu zmizeli na autobusové nádraží na Florenci. Odtud odjeli na Ukrajinu. Aphkaidzeho tam policie na základě eurozatykače dopadla, Alijev uniká.
