- Napište nám
- Kontakty
- Reklama
- VOP
- Osobní údaje
- Nastavení soukromí
- Cookies
- AV služby
- Kariéra
- Předplatné MF DNES
Zákony nejsou sice dokonalé, ale jestli to trvalo rok, tak paní byla málo průbojná nebo nevyužila správné možnosti.
Protože pokud je podezření na týrání, automaticky oznámení na obec, veterinární správu i PČR.
Zákony máme, ale málokdo má "koule" na to, požadovat jejich dodržování. Většinou selhává Vet. správa, která si nechce "dělat zle". Veterináři dokonce mohou už dva roky vstupovat do obytných částí bez Policie, dříve mohli leda do chléva, stodoly, na pastvinu, ne do domu. jenže "by se muselo chtít". S tímto třeba já a spousta ostatních zase bojujeme u koček.
přesně tak. Ale když to člověk nevzdá, protože jeden lempl je línej, a obrací se na další subjekty, případně nadřízené toho lempla, věc se hne
ale ale ale, obecní úřad má páky, jak zatrhnout chov, třeba týrání zvířat. pokud ale veterinář neshledal nic divnýho při návštěvě (na žádost oú - teda pokud byla), tak nebyl problém v chovu evidentně. druhá věc je, že chovatelka nezajistila chov při své hospitalizaci. ale to nikdo něvěděl, že je v nemocnici? a doktor nevěděl, že má doma milion psů?
laxnost a nedůslednost je problém, ne psychicky narušená žena, která si myslí, že koná to nejlepší pro pejsánky (to se netýká jen tohoto případu)
ale ale ale, než blbě plkat, sežeňte si k té kauze nejprve nějaké informace
V CR je proste problem, ze chov psu neni nijak regulovan. Kazdy asocial si muze poridit smecku psu a pak s ni terorizovat okoli. Navic jsou ted desne modni "ostri" psi pocinaje pitbullem. Problem je, ze kdykoli se to nekdo pokusi resit, ozve se mistni coklofilni lobby, kde si kazdy hraje na kynologa a znalce psich dusi
Regulováno je to mimo jiné poplatkem ze psa, takže taková "smečka psů" je už dost drahá legrace. Za svého psa platím a naposledy mne někdo kontroloval před 6 lety a o vymáhání nějakých základních pravidel, které by pejskaři měli dodržovat raději úplně pomlčím. Obec by také měla mít pravomoc psa bez zaplaceného psovného na místě zabavit. Jinak "ostrý pes" je jakýkoli pes, když je k tomu veden. I třeba taková čivava, byť na to nevypadá. Naopak bulteriéři jsou velmi často používaní na canisterapii
Lidé, kteří se evidentně neumí postarat ani sami o sebe by neměli mít v péči jakékoliv zvíře. A to platí i o starších lidech, kterým je zvíře oporou v samotě. Po jejich smrti končí v útulku, v nejlepším případě. Paní se léčí na psychiatrii, odtud bych začala...
Po té, co celý dům postupně přetékal psy a výkaly, majitelka usoudila, že takto zřejmě své problémy nevyřeší, a svěřila se do péče odborníků. Ojedinělý případ to rozhodně není, stačí se podívat kolem sebe. Počty psů strmě rostou všude, a upřímně, jestli jich má někdo tři nebo dvacet kusů, to už nehraje velkou roli.
To ale není to hlavní. To už je známá věc. Opakovaně mě ovšem fascinuje ta obrovská starost různých pseudoochránců o osud nějakých psů. Že tady museli trpět především okolní lidé, to nikoho nezajímá. Toho kraválu, smradu, ohrožování, ani nechci domýšlet, co museli sousedé všechno zkusit. A jsem si naprosto jist, že kdyby zůstalo jen u těchto lidí, nikdo by nehnul brvou, jak je ostatně zvykem. V článku je to nakonec i naznačeno. Jakmile se ovšem děje nějaké příkoří pejskovi, tak to je oheň na střeše. Najednou se mají měnit zákony, o čemž ostatně mluvím už roky. Jsem rád, že jsme nakonec našli společnou řeč. Vy chcete měnit zákony kvůli lepší ochraně psů, já kvůli lepší ochraně normálních lidí. Třeba se nakonec na něčem shodneme. Logicky vzato, počty psů je třeba začít snižovat. Tak směle do toho.
Pavlíku, dneska je to za jedna. Konečně.
Nebylo by lepsi je prodat jako stedrovecerni psy?
Nezná tu paní z léčebny Erik Winkelmann, alias Miroslav Konecny?