Ono vykrádání know-how nebo přetahování zákazníků není nic neobvyklého a dělo se to dříve a děje se to i dnes. Ono je problém, že i když to máte, co nejlépe ošetřeno v užitném vzoru, tak stejně stačí podvodníkům změnit některé méně důležité součásti a již je to velmi špatně dokazovatelné, což vám tento podstatný fakt, každý patentový zástupce neřekne. Ono taky popisovat slovně některé specifické technické záležitosti je dosti problematické. Pokud to uděláte zase moc dopodrobna, tak stačí, aby si nepoctivec, takový užitný vzor prohlédl, protože přístup k němu je veřejný a má jasno, pokud se v tomto něco za tu dobu nezměnilo.

Tady je ale problém, že okopíroval přímo technickou dokumentaci zaměstnavatele a k přetahování zákazníků využil databázi zaměstnavatele. Kdyby odešel, založil svoji společnost a vyráběl stejný produkt na základě vlastního návrhu (byť totožného, pokud to není patentované) a oslovoval klienty zaměstnavatele na základě informací, které si odnesl "v hlavě", bylo by to legální přetahování zákazníků.

Nikde jsem nenašel zprávu že by dřívější PZO se s někým soudili....Přitom právě lidé z PZO po revoluci měli raketové starty....

A nenašels ji proto, že odejít a založit si svoji firmu, je naprosto v pořádku.

Trestné je založit si firmu a **zůstat** ve staré, a zvýhodňovat tu svoji na úkor té staré.

Jakpak by dnes asi dopadli všichni ti redaktoři Mladé Fronty, co ukradli kmen předplatitelů, nenastoupili ráno do práce a vydali první číslo vlastního deníku a nakonec z toho vznikla dnešní MAFRA, že?

Nejlepší je, že řada z nich si dodnes hraje na arbitry etiky, spravedlnosti a cti.

To je v pořádku (alespoň z pohledu toho paragrafu, který slíznul tehle pán).

Ty nesmíš zůstat ve dvou firmách a zvýhodňovat jednu na úkor druhé.

Stalo se mi něco podobného. Dva mí obchodníci neváhali a vrazili mi kudlu do zad. Ani jednomu se ale nakonec nedařilo a zkrachovali. Museli totiž tvrdě pracovat. S tím nepočítali.

Něco jiného je když někdo někomu prodává výrobek, který evidentně okopíroval, a nebo mu dodává služby. Ten výrobek se snadno dokazuje. Ale pokud někdo třeba dělá automechanika v servise a rozhodne se založit si živnost a vezme si zákazníky na které měl kontakty, nikdo mu nic nedokáže. Zákazníci to nepřiznají (protože by přišli o levného dodavatele) a poskytuje stejné služby jako kdokoliv jiný, na výměně oleje se prostě nic nekopíruje. Mezi výrobkem a službami je zásadní rozdíl, ale vpodstatě škoda pro původního zaměstnavatele je to stejná.

tak pokud neukradneš firemní databázi, tak o nic nejde.

AAAsi měl špatného právníka. nedovedu si představit důkazní materiál, který by ho usvědčil. tedy pokud se nechoval příliš nápadně.

si děláš pr.. né? to je easy peasy.

Nepochybně nechtěl nikoho poškodit .. ten advokát je komik ;)

Setkávám se s tím v bankách, reklamních agenturách, tiskárnách, redakcích..fakt ovšem je, že dobrý obchodnik když odchází, má slušnou šanci zákazníky odvést s sebou, protože je to často o tom,že produkty jsou srovnatelné, ale je sakra rozdíl, zda je můj protějšek u dodavatele profík, nebo neschopa.

Odejít z firmy - s tím, že za tebou přejdou zákazníci je naprosto v pořádku. Od toho je konkurenční doložka (placená)...

Rozdíl tady tohoto je - že výtečník v té firmě zůstal. (Ono to ustanovení trestního zákoníku začíná: "Kdo jako podnikatel, společník, člen orgánu, zaměstnanec nebo účastník ***na podnikání dvou nebo více*** podnikatelů se stejným nebo podobným předmětem činnosti ...").

Toto se děje naprosto běžně. Zaměstnanec odejde z firmy a vezme si patřičná data, čímž přetáhne zákazníka na sebe.

Sám jsem zpracovával znalecký posudek vyčíslující hodnotu škody poškozené (žalující) firmy. Šlo asi o 200 tis. Kč. Ale setkávám se s tím častěji.

Tady meli stesti, ze na nej "dosahli".

Spousta firem dobrovolne predava zakazky na vyrobu do Ciny. Ti maji smulu, jejich hloupost.

A ten zbytek? Prumyslova spionaz zije a nikdy nebyla snazsi.

To jsou zcela rozdílné případy.