OTÁZKA:
Dobrý den, co říkáte na názory, že je potřeba, aby děti pobývaly co nejvíc venku od časného jara a spolehly se na přirozené ochranné schopnosti pokožky, které se postupně vytvoří?
Jak si vysvětlujete novodobý nárust rakoviny kůže i u nejmenších dětí, když slunce je tu s námi od počátku věků a naši předci byli venku mnohem více a žádnou chemii na sebe nenanášeli?
Pravidla pro kosmetiku jsou hodně volná a dlouhodobé účinky mnoha přísad na přímém slunci nejsou dostatečně vyzkoušené. Co když naopak ty "ochranné krémy" k výskutu rakoviny přispívají?
Martin Prokeš
ODPOVĚĎ:
Přirozená pigmentace a ochranné zesílení rohové vrstvy u opáleného bělocha chrání maximálně jako faktor 6, u dětí je to ještě méně. Takový faktor se dnes za fotoprotekci nepovažuje. V minulých odpovědích jsem zdůrazňoval, že nárůst rakoviny kůže vidíme především ve skupině dospívajících děvčat, která se sluní a chodí do solárií. U malých dětí je nárůst (pokud ho opravdu vůbwc někde statisticky významně zachytili) daný spíš tím, že se může jednat o diagnosticky hraniční nálezy, které se při dlouhodobějším sledování vyvíjejících se mateřských znamének upraví, ale někdo je v růstové fázi, kdy mohou histologicky připomínat melanom, z opatrnosti vyřízl. Naši předkové pracovali venku určitě více než my, ale nechodili zase tolik do solárií nebo nejezdili na celé prázdniny v létě k rybníku nebo celoročně k moři. Rakovina a příznaky fotoagingu (stárnutí kůže UV zářením jako jsou hluboké vrásky, prekancerózy nebo přesuny pigmentu) se u nich také vyskytovala, ale možná méně často, protože se nedožívali tak vysokého věku jako my.
12.7.2016 12:52