Svoboda od počátku vinu popírá a tvrdí, že odpovědnost nese jiný zaměstnanec nakladatelství. Ve stížnosti navíc tvrdil, že se měl případem zabývat jiný obvodní soud. Ústavní soudci mu v tom dali částečně zapravdu, ale stížnost přesto odmítli jako zjevně neopodstatněnou, vyplynulo z usnesení.
ObviněníŽalobci vinili Svobodu z toho, že nechal jako ředitel Ottova nakladatelství bez svolení vytisknout a prodávat nejméně 9 600 výtisků knihy. Podle spisu tak značně poškodil autorku díla Joanne Rowlingovou a nakladatelství Albatros, které vlastní ke knize autorská práva pro Česko. V procesu, do nějž zasáhl i Nejvyšší soud, si Svoboda nakonec vyslechl roční trest s odkladem na 2,5 roku. Musel také zaplatit peněžitý trest 300 tisíc korun. |
Podle Svobody se kauzou neměl vůbec zabývat Obvodní soud pro Prahu 3, jemuž případ přiřknul Nejvyšší soud. Ottovo nakladatelství totiž v době, kdy pirátské výtisky prokazatelně prodávalo, v této části Prahy nesídlilo.
Ústavní soudci potvrdili, že jde o chybu, nikoliv však závažnou. "Pochybení Nejvyššího soudu postrádá ústavněprávní rozměr," uvedl v usnesení senát s předsedou Jiřím Nykodýmem.
Skutkem se ústavní soudci příliš nezabývali. "Skutečnost, že obecný soud dospěl k závěru, s nímž se stěžovatel neztotožňuje, sama o sobě nemůže věc posunout do ústavněprávní roviny," konstatovali.
Knihy o malém čarodějnickém učni prý Svoboda nechal vytisknout v Žilině a dopravit do Česka, kde je distributoři Ottova nakladatelství od konce roku 2001 podomně prodávali. Na padělky se přišlo náhodou. Zaměstnanci Albatrosu je našli až v roce 2004 při obchodní prohlídce skladu třebíčského distributora. Potom objevili i další místa s pirátskými výtisky, například v pražských Počernicích. Distributoři je údajně prodávali za 100 korun, zatímco licencované vydání stálo kolem 490 korun..
