„Dnešního dne bude proti tomuto usnesení podána stížnost. S ohledem na složitost věci bude prozatím blanketní, tedy neobsahující odůvodnění, které bude zpracováno dodatečně,“ informoval v pondělí ráno Špelda.
Zatím pouze naznačil, o co se stížnost bude opírat. „Z odůvodnění napadeného usnesení je zcela zřejmé, že je postaveno toliko na zcela formálním výkladu zákona o veřejných zakázkách a v podstatě zcela nekriticky přejímá obhajobu obviněných,“ domnívá se žalobce.
Podle něho zůstalo zcela opominuto množství důkazů, které byly v průběhu přípravného trestního řízení opatřeny. „Soud se s nimi nijak nevypořádal, ačkoliv jde mnohdy o velmi závažné skutečnosti, které svědčí o vině obviněných,“ dodává Špelda.
Zdůraznil, že užití institutu zastavení trestního stíhání v případě Libora Joukla a Jana Míky považuje za velmi nešťastné a neodpovídající důkazní situaci.
„Důkazy by měly být nejprve provedeny před soudem ve veřejném hlavním líčení, poté by měly zaznít argumenty stran řízení a až následně by soud měl důkazy hodnotit a ve věci rozhodnout,“ myslí si státní zástupce.
„Neveřejné rozhodnutí tak, jak bylo aplikováno v této věci, vždy za sebou nechá jisté pochyby, ať již oprávněné či neoprávněné, což je veřejností vnímáno obzvlášť citlivě v případě, kdy trestná činnost spočívá v nakládání s veřejnými prostředky,“ dodal žalobce Špelda.
Zbytečně to stojí peníze mě i stát, domnívá se Joukl
Náměstek Joukl se stížností žalobce proti rozhodnutí soudu nesouhlasí. „Jestliže se podívám na usnesení soudu, kde se píše, že se stíhání zastavuje, protože i přes dokončené rozsáhlé dokazování nebyly zjištěny důkazy, že se trestní čin stal, je to pro mě stále stěžejní,“ říká.
„Teď se razí taková tendence, že se musí v trestním řízení využít všech možných dostupných prostředků, i když jsou od prvního pohledu zbytečné. Bohužel, stojí to pak peníze mě a stojí to peníze i stát, tedy všechny daňové poplatníky, které mohly být využity mnohem účelněji,“ dodal.
Libor Joukl a Jan Míka byli obviněni už před dvěma roky, na počátku loňského roku byla na soud v Jihlavě doručena obžaloba. Policie měla za to, že v roce 2009 pletichařili při výběrovém řízení na nákup 28 sypačů pro silničáře.
Podle vyšetřovatelů byla zakázka za 153 milionů korun předražena zhruba o milion na každém autě, navíc byla ušita na míru jedné firmě. Obžalovaným hrozilo až osmileté vězení.
Politická kariéra náměstka i přes zastavení stíhání končí
Oba obvinění to vytrvale odmítali. Tvrdí, že kraji naopak peníze ušetřili. Cenu za jedno auto označují za nižší, než kolik za vozy platí jiné kraje, města a organizace. Joukl si nechal zpracovat jiný posudek, který názor vyšetřovatelů vyvrací. Podle náměstka má 168 stran a podepsalo ho osm soudních znalců.
Výběrové řízení na nákup sypačů bylo podle Joukla už dříve prověřeno, mimo jiné i Úřadem pro ochranu hospodářské soutěže, aniž by bylo shledáno porušení zákona. Podle Míky také kontrolní výbor Kraje Vysočina konstatoval, že zakázka byla v mezích zákona.
I na tom základě jihlavský soudce Zdeněk Chalupa trestní stíhání obou mužů před necelými třemi měsíci zastavil. Důvody však veřejně v té době uvést nechtěl (více čtěte zde).
Státní zástupce podal stížnost ke Krajskému soudu v Brně. Odvolací soud ji buď zamítne a usnesení o zastavení trestního stíhání nabude právní moci, nebo ji uzná jako oprávněnou, usnesení soudu zruší a nařídí, aby ve věci znovu jednal a rozhodl.
Obvinění a následná žaloba však i tak zavře Liboru Jouklovi dveře do krajské politiky. Vzhledem k trvání soudní hrozby v době uzavírání kandidátek do krajských voleb nebyl napsán na kandidátní listinu a voleb se tak nezúčastní (přečíst si můžete zde).
