„Případ na policii oznámil koncem června pracovník energetické společnosti, který uvedl, že při kontrole hlavní pojistkové skříně rodinného domu v Chlumci nad Cidlinou nalezl zjevně amatérsky napojené vodiče, které se zde navíc neměly vůbec nacházet,“ popsala mluvčí hradecké policie Lenka Burýšková.
Šestasedmdesátiletý spolumajitel nemovitosti tvrdí, že o ničem neví. Hájí se, že poplatky za energie platí, jak má. Policie už zahájila trestní řízení kvůli podezření z neoprávněného odběru elektrického proudu.
„Kdo má krádež na svědomí, policisté prověřují. Podle zjištěných informací docházelo k neoprávněnému odběru elektřiny zhruba 18 let s předběžně vyčíslenou škodou okolo 50 tisíc korun,“ dodala Burýšková.
Škoda, se kterou policie operuje, je oproti dřívějším případům nesrovnatelně mírnější.
Například u dvaasedmdesátiletého seniora z Mostecka znalec za několikaletý odběr vyčíslil škodu na 430 tisíc korun (psali jsme o tom zde), jednašedesátiletý muž z Toužmi na Karlovarsku způsobil podle policie černým odběrem za pět let škodu přesahující 105 tisíc (o případu zde) a u šedesátiletého muže z Olomoucka dosáhla škoda výše 340 tisíc korun za dva roky (více zde).
Výpočet škody u černého odběru kritizoval Ústavní soud
„Tento konkrétní neoprávněný odběr je v šetření policie. Zmíněná náhrada škody 50 tisíc korun nepochází z našich zdrojů. My nyní počkáme, co vyšetří policie a teprve na základě toho určíme náhradu škody,“ komentovala to mluvčí Skupiny ČEZ pro Východní Čechy Šárka Beránková.
Škoda se dosud zpravidla stanovovala podle vyhlášky Energetického regulačního úřadu o podmínkách připojení k elektrizační soustavě. Klíčovou proměnnou při výpočtu je hodnota jističe, tedy teoretické maximální množství elektřiny, kterou lze v daném místě odebrat.
Ústavní soud ale v květnu konstatoval, že takový výpočet škody neodpovídá skutečnosti a ve většině případů by ji měl stanovit nezávislý znalec, který by přihlédl k více okolnostem (o rozhodnutí soudu zde).
