Oprava stadionu byla výhodná, vypověděl u soudu exprimátor Hradce

Bývalý hradecký primátor Otakar Divíšek ráno vypovídal u Okresního soudu v Hradci Králové v kauze rekonstrukce zimního stadionu. Zastal se svého tehdejšího náměstka Josefa Malíře, který čelí obžalobě, že nevýhodnými smlouvami mohl městu způsobit škodu ve výši 26 milionů korun.

Bývalý náměstek primátora Josef Malíř u Okresního soudu v Hradci Králové. | foto: Martin Veselý, MAFRA

Bývalý primátor Hradce Králové Otakar Divíšek

„Myslím, že to na tu dobu nebylo drahé. Spočítali jsme to tak, že to bude výhodnější, než aby si město bralo úvěr. Tehdy jsme nebyli plátci DPH, takže jsme ušetřili desítky milionů,“ vypověděl exprimátor Hradce Otakar Divíšek k rekonstrukci zimního stadionu.

Město na ní nemělo dostatek peněz, a tak přistoupilo na neobvyklou nabídku soukromé firmy. Ta slíbila, že si chátrající stadion na deset let pronajme a za provozu ho opraví. Podle smlouvy z roku 2006 s firmou ABD Invest mělo město zaplatit 200 milionů korun za rekonstrukci plus roční splátky ve výši 25 milionů a dalších 12 milionů na provoz.

Další soud

Josef Malíř byl náměstkem zodpovědným za investice v Hradci Králové v letech 2002 až 2010. 
Rekonstrukce zimního stadionu není jediným obviněním, které ho dohnalo až před soud. Čelí také obžalobě kvůli nevýhodné koupi parkovacího domu Kollárova, který měl vyjít na 30 milionů korun, ale město za něj nakonec zaplatilo 75 milionů. Protikorupční útvar policie proto Malíře obvinil z trestného činu porušení povinností při správě cizího majetku a zneužití pravomoci úřední osoby. Krajský soud v Hradci Králové zatím nestanovil termín hlavního líčení.

Problém nastal, když náklady na rekonstrukci začaly růst a obžalovaný Malíř předkládal zastupitelům a radním další dodatky ke smlouvě, které nájem firmě ABD Invest prodloužily až do roku 2022. Podle žalobce byly pro město nevýhodné.

„Jedná se o dva předražené dodatky, které mohly městu způsobit majetkovou újmu ve výši 10 a 16 milionů korun,“ vysvětlil státní zástupce Jiří Chaloupka, proč Malíře obžaloval ze dvou trestných činů porušení povinnosti při správě cizího majetku ve stadiu pokusu.

Tehdejší náměstek podle něj účelově obešel systém vnitřní finanční kontroly a nepravdivě informoval radní a zastupitele, kteří dodatky ke smlouvě schvalovali.

„Bylo to kolektivní rozhodnutí“

„Bylo to vždy kolektivní rozhodnutí, spoléhali jsme se na materiály zpracované odborníky. My jsme byli politici a měli jsme zájem, aby se stadion opravil, o zbytek se starali úředníci a zodpovídali za to,“ zastal se Malíře tehdejší primátor. Kdo konkrétně podklady pro radu a zastupitelstvo zpracovával si už ale nepamatuje.

Malířovi hrozí dvouleté až osmileté vězení, obžalobu ale letos v květnu během začátku hlavního líčení odmítl: „Nesouhlasím s obžalobou, ve které není ani naznačen žádný motiv. Zejména odmítám jakýkoli úmysl poškodit město.“

Magistrát přišel až v roce 2011 s tvrzením, že smlouva je pro město nevýhodná a o rok později ji prohlásil za neplatnou, loni v srpnu to potvrdil i krajský soud (více o sporech čtěte zde). Město tak loni v prosinci převzalo od firmy ABD Invest stadion i hotel, o které se nyní stará městská firma Královští lvi, tedy hokejový klub.

Soud bude vyslýchat další svědky a soudní znalce, následovat bude čtení listinných důkazů. Hlavní líčení pak odročí na další termín.