Plzeň se po vítězství 1:0, které z pokutového kopu zajistil domácí útočník Jean-David Beauguel, posunula na první místo tabulky. Teplice jsou třetí od konce.
První chyba: penaltu hlavní rozhodčí odpískat neměl.
Beauguel upadl ve vápně po zákroku Mohameda Tijaniho, Radina nejprve penaltu nenařídil, ale po zásahu videorozhodčí Adámkové se šel podívat k monitoru a svůj verdikt změnil.
„Vzhledem k tomu, že se jednalo o hraniční situaci, neměl v tomto případě VAR zasahovat. Nejednalo se o zjevnou chybu rozhodčího,“ uvedl předseda komise Příhoda.
Emoce v Plzni. VAR úřadoval, realizační týmy musel oddělovat rozhodčí |
Ze stejného důvodu Adámková podle něj neměla zasahovat ani v nastavení první půle.
Radina po zákroku domácího Havla na pronikajícího teplického Roberta Jukla původně udělil plzeňskému obránci jen žlutou kartu. Ale po kontrole situace na monitoru, na kterou ho opět zavolala videoasistentka, ho vyloučil.
Rozhodčí si správně nepočínali ani při třetí sporné situaci. Teplický Žák v 75. minutě po úniku dostal míč do sítě za brankáře Jindřicha Staňka, ale druhý asistent Hurych signalizoval ofsajd.
Z žádného záběru nebylo patrné, zda se o porušení pravidel jednalo, či ne, a tak sudí ponechali původní verdikt na hřišti.
„Jednalo se o hraniční situaci, kdy asistent neměl ofsajd signalizovat. Asistenti jsou instruováni tak, aby v případě podobně hraničních situací ofsajd nesignalizovali. VAR v tomto případě nezasahoval, protože se nejednalo o zjevnou chybu a bez použití kalibrované ofsajdové čáry nelze s určitostí rozhodnout, zda se jednalo o ofsajd,“ vysvětlil Příhoda.
V dalších zápasech 25. ligového kola podle komise sudí postupovali správně. Podle pravidel byl v utkání Liberce se Slavií po zásahu videorozhodčího vyloučen domácí Lukáš Štetina.
V duelu Sparty s Pardubicemi zase sudí správně uznali gól Martina Minčeva na 2:0, neboť se jednalo o hraniční situaci a nešlo určit, zda šlo o ofsajd, či ne.
