Dobře se obalil petrodolary!!

v pravidlech stoji

rozhodci odpiska hrani rukou v pridae, ze se jedna o _umyslne_ hrani rukou. Rozhodujici pro posouzeni toho umyslu je, zda pohyb ruky odpovida beznemu, nebo ve fotbale specifickemu pohybu ruky.

Rozhodujici naproti tomu neni, jestli zahrani ruky zmari nejakou vyhodu (mic by smeroval napr. do branky).

Jak je videt, tak jasne to neni, protoze je na rozhodcim, jak posoudi ten pohyb - bel to neobvykly nebo obvykly pohyb. Casto se argumentuje tim, ze ruka vzdalena od tela je pohyb neobvykly a proto je to priznak umyslneho hrani rukou. Presto je to jen a pouze na rozhodcim.

Re: v pravidlech stoji

Konečně citace pravidel. Docela mě překvapuje, že nehraje roli, jestli ruka zabrání např.projít střele do brány. Ale možná je to takto formulováno proto, že rozhodčí nemusí být schopen posoudit, jestli šla střela do brány nebo vedle, to je kolikrát jasné až ze záznamu a sudí by tím pádem musel u každé takové situace stát za střelcem, aby tohle viděl. Což nelze zajistit.

Ale jinak je to formulováno tak, že rozhodčí si to může v podstatě vybrat podle sebe. Není nijak přesně definován rozdíl mezi "běžným" a "specifickým" pohybem ruky. Mně to přijde jako klasická právnická formulka, k tomuhle by klidně mohl zasednout soud a dvě strany přinášet argumenty pro a proti.

Němci byli lepší, kdyby nezahodili

... několik loženek (hlavně Lewandowski), tak je nemusela sporná penalta zajímat. Pískat se to dalo.

Re: Němci byli lepší, kdyby nezahodili

Spravedlivý výsledek by byl 2-8,ale golman domácích čaroval.Fotbal nemá logiku.Btw.Lewandowski nebyl ten,který měl nejvíc loženek.

lol

Klasika český sudí opět řádí JAk se na tý fotce tomu trenérovi smějou

Re: lol

A byla to ruka?