Presne tak, neni tu zminka o k...
Presne tak, neni tu zminka o klientech OI. A uz vubec zapomina jeden prispevovatel, ze existuji nejen Ti, co investovali s OI mene nez 400t, nebo Ti, co investovali vice a na margin a vse prodelali, okolo 70 klientu tam melo vice nez 400t v akciich, treba i neco na margin, ale ten margin byl dostatecne kryty, takze celkova hodnota portfolia minus margin byla stale vetsi nez tech 400t, potazmo 500t. A ti jsou vazeni na tom nejvice biti, protoze pro ty je treba 400t, co pripadne dostanou naprd, protoze ani zdaleka jim to nepokryje ztraty. Ja vidim sanci jinde. AB Watley, pujcoval na margin na neco, co Privatum nepatrilo, cimz se dopustili podle americkych zakonu k trestnemu cinu. Tim padem je jedina sance podat trestni oznameni na AB Watley a zadat pripadne akcie zpet. Malokdo totiz vi, ze ty akcie ma AB Watley stale na svem ucte. Myslim akcie klientu OI. Takze i presto, ze z uctu OI bylo manazmentem PI odcerpano par milionu dolaru a akcie OI byly jako zastava zastaveny, nemelo by to byt prekazkou k navraceni techto akcii. AB Watley nemel v prve rade vubec pravo pujcovat na neco o cemz VEDEL, ze neni ve vlastnictvi toho, kdo si pujcil - PI. Kdyzbych pujcil penize na Ajfelovku (coz se uz v minulosti dokonce snad prihodilo)nejakemu prodejci darkovych predmetu v Parizi, tak ji bohuzel nemohu shabat, jelikoz tomu prodejci nepatri. Udelal sem chybu, neoveril jsem si dostatecne, patri-li ta Ajfelovka tomu, kdo mi ji zastavuje...