Něco podobného jsem četl  na webu http://nekolikvet2011.webnode.cz/, kdy syn naletěl podvodné firmě a jeho rodiče to za něj museli zaplatit. Teď řeší dluhovou spirálu, do které se kvůli tomu dostali.

Jinak co se týká uvedeného případu, tak bych vzhledem k dnešním rizikům (nezaměstnanost a pod.) dětem připsat dům nedal. Ta dcera měla ty dluhy řešit včas. To však nemění nic na tom, že prodej toho domu za tak nízkou cenu, kvůli relativně nízkému dluhu je exekutorská zlodějna a hyenismus.

Kdyby dceruška nebyla blbá, řekla by jim o aukci už v době, kdy to prodávali za 2/3. Nebo když to prodávali za polovic. Ale ne, mlčela a zatloukala. Tak to nakonec bylo prodáno za 1/3.

Ja proste nechapu proc se takovy veci pisou na deti,jestli si rodice mysli ze se deti o ten barak nekdy budou starat.....

Dědická/darovací daň.

A je to tu zase. Misto aby byla za jednoznacne spastnou oznacena dcerunka co si pujcila a nesplacela a prosutrovala rodicum barak, tka je spatna banka nebo veritel. 

Co se stalo je blby, ALE - kdyz si pujcim tak musim vratit. Kdyz si pujcim tak si prectu podminky. Kdyz mi nekdo nabidne penize na 100% urok tak si u nej nepujcim. Kdyz vim ze nebudu moct spalcet tak si nepujcim. Kdyz se neco stane a nezvladam splacet tak se pokusm s veritelem domluvit na splatkovem kalendari. Kdyz se nemuzu domluvit tak se pokusim SAM prodat svoje veci co nejvyhodneji abych pujcku splatil. 

Kdyby slecinka dosla se stazenym ocasem za rodicema a rekla ze je kr*va bl*a a ze ma dluh 80kkc kterej nemuze spaltit tak by se urcite dalo hodne resit. A kdyz nic jineho tak mohli prodat barak sami a za vic. 

Jedinej spatnej v tomhle pribehu je ta blbka co pripravila rodice o barak...

...po precteni soudniho vykonavatele se me dela blivno, neslo by treba, ze souhrn okolnosti posoudi rada normalnich lidi, a pak teprve se bude prihlizet k zakonum, co mam tedy na mysli je, ze rozum by mel prednost pred zakonem,...

Jako ze by se reklo - nojo tak vona byla jeste mlada a hloupa, no tak dobre, tak ji ten dluh odpustime, veriteli ses blbej ze jsi ji pujcil, proste si o prachy prisel, zakon nezakon....

Měli si nechat v domě zapsat výminek. Zabili by dvě mouchy: Oni by měli jistotu, že je nikdo nevystěhuje, a dům s takovým přívažkem je navíc úplně neprodejný.

Navýšení dlužné částky by mělo být maximálně 5% z původního dluhu. Vše nad to je už pouze státem organizovaná loupež.

A jak donutíš někoho, komu jsi navýšil dluh o 5%, aby ti tedy zaplatil?

Pochop, že tohle všechno existuje jen kvůli vychcánkům, kteří nezaplatí a nezaplatí a nezaplatí...

Ze stejného důvodu musí existovat soud ve Štrasburku a možnost podat exekuci na stát - protože jinak by některé státy prostě nikdy neudělaly to, co podle zákona mají.

Odporne scestne...

"Věřitel nemá povinnost informovat , že eviduje nějakou neuhrazenou pohledávku. Není ani žádný rozumný důvod, proč by věřitelům měla být taková povinnost zákonem uložena. "

Zdroj:http://finance.idnes.cz/dluhy-exekuce-a-drazba-domu-ddq-/viteze.aspx?c=A150128_165028_viteze_sov

Tohle nechapu, neni v zajmu veritele se domahat pohledavek, treba nezaplaceneho zdravotnoho pojisteni, nebo cehokoliv. Kulantne se zde pravi, ze nikdo nema takovou povinnost ze zakona. Neni to smesne, nekdo by rad dluh zaplatil, ale mysli si, ze nema zadne pohledavky nebo se pohledavka (slozenka) nekde stratila, je v jine postovni schrance....ale tohle je uplne scestne. 

Podle me by normalne veritel mel nejmene 2x upozornit na dluh dluznika,  a ne ho nechat leta letouci v nevedomosti a  pak rovnou sebrat cely majtek a dum.

No to je tedy citace - a co takhle před první čárku doplnit "osoby bydlící v domě dlužníka" - ona pak věta získá diametrálně odlišný význam.

Pokud se budete snažit chápat věty jako celek, možná to pochopíte snáze.

osobně vidím největší selhání v aukcích které nejsou schopny prodávat tyto nemovitosti za alespoň trochu přiměřené ceny, skoro to vypadá že podobné aukce jsou drženy pod pokličkou, dostaví se snad jen jediný zájemce kterému dal tip úředník a ten si na to mastí kapsu ... já vím, je to nepodložený hospodský pohled na věc, ale uznejte sami, dokázali to v aukci prodat za pitomých 300 tisíc, na tom není něco v pořádku, v tom vidím šlendrián.

... a samozřejmě ve školském systému který by měl téma finanční odpovědnosti zařadit už do osnov základních škol. I kdyby celé hodiny jen promítali podobné smutné osudy jako odrazující příklady.

VSUDE NA SVETE STEJNE POJCIL SIS A NEPLATIS TAK MUSUS ZTRATIT.NEJAK TO S TEBE MUSI DOSTAT.NEJLEPSI RESENI JE SI NEPUJCOVAT

Ne tady se pravnik ohani, ze veritel nema zadne povinnosti podle zakona upozornit na dluh.  Normalne veritel vyzaduje placeni a ne ze ma mlcet.

Stačí si vzít půjčku u jedné nadnárodní firmy, která sice slibuje půjčky bez zajištění, ale musíte přijít ve dvou, druhému nechá podepsat bianco směnku, má smlouvu s bezskrupulozním exekutorem, používajícím služby stejně erudovaného znalce a neštěstí je tady.

Jen hlupák podepíše směnku.