Co chápu, penzijní fondy budou mít povoleno, ne nařízeno do start upů investovat. A to je dobře.

Je to vysoce rizikový kapitál, tudíž když někdo nakoupí akcie deseti start upů, může klidně o všechno přijít a investice může mít nulovou hodnotu. Ale když měříme tyto investice obecně, rizikové investice mají největší ziskový potenciál. Jinými slovy, pokud fond nakoupí akcie tisíce start upů a udělá to rozumně, bude z nich vyšší výnos než z normálních akcií. Věc statistiky. Ale je rozumné omezit to na těch pět procent, když se věci hodně podělají, tak většina ve fondu stále zůstane.

Kdybych já měl možnost rozhodovat o penzijním připojištění, volil bych vysoce rizikovou strategii, která by investovala 20-40 % do start upů. Bohužel, penzijní fondy mají přikázanou velice konzervativní strategii, tudíž mají nízké výnosy.

Startupy jsou vysoce rizikové. Spousta jich skončí protože to nemají ekonomicky spočítané. Některé raketové rostou a zaspí fázi kdy se mají finančně stabilizovat a pak jsou raketove do kopru. Penzijní peníze jsou peníze na budoucnost a takhle bych nehazardovál s penězi. Levné ETF na SP 500 index. Spousta kvalitních startupu časem stejně pohltí Amazon, Google, Apple apod.

A bez té regulace by fondy do startupů investovat nemohly?

Nemohly, penzijni fondy maji omezene moznosti, jak investovat (predevsim z ohledem na rizikovost - proste prostredky soustredene v penzijnim fondu nejsou urcene/vhodne na nejake rizikove harakiri, jako starupy, kryptomeny atd).

enddown

enddowny:)

ten předpokládaný průměrný výnos pro účastníky by mohl být nějak lépe vyjádřen...takhle bych řekl, že tedy nic moc

Velmi riziková záležitost. Kolik startupů, které nemálo ovlivňuje zelená a progresivistická propaganda, skutečně přežilo a funguje? Pár procent.

Tu bych se spise bavil v tisicinach procenta.

Takhle přesně má vypadat podpora ekonomiky: nastavování pravidel tak, aby docházelo ze soukromých peněz k podpoře na budoucnost zaměřených projektů. Ne jako v ČR, kde za státní peníze jsou dotovány zombie podniky ve jménu udržení (pře)zaměstnanosti.

Jo, takže ještě jednou dvě věci: 1) zaměření na budoucnost 2) investice soukromého kapitál, ne nevratné dotace ze státního dluhu.

Pokud si čeští politici - a bohužel i ta současná česká tzv. "pravicová" vláda je posedlá státními dotacemi - vezmou tato dva aspekty přístupu britské vlády, tak máme napůl vyhráno

Naopak, je to stejne spatne jako dotace. Ve skutecnosti tem fondum nic nebrani ivestovat uz ted. Tou povinnosti se jen vyrobi obri bublina ktera bude drzet pri zivote jinak mrtve projekty.

Nějak z toho nechápu, je to iniciativa fondů nebo nařízení vlády... ?

Je to vládní regulace soukromých subjektů, které se chtějí účastnit kapitálového trhu. Co je na tom nepochopitelnéJako že "demokracie" je "cochcárna" a každý soukromník se může chovat jako utržený ze řetězu jako to v ČR?

Byt to v CR, tak by z toho byl na tuty tunel. Jak to bude v UK nevim...

Vemete penize na duchody a vpodstate to hodite do vysoce rizikovych firem.