Evropa se snaží, ale zbytek světa... třeba ten plat. Kdo byl v Asii, tak ví, co je plastový trojobal, kdy vám všechno zabalí nejméně dvakrát do plastu, spíše třikrát. V Japonsku automaticky dostanete zvlhčené ubrousky k jídlu.

Nakonec to často končí v mořích. Z moří se to dostává i do vzduchu apod. Evropské snahy tady znějí jako vtip, což poznáte na každém kroku. Balí do plastu i to, co by nás ani nenapadlo do něj zabalit.

Já na jednu stranu v obecné úrovni ty ekologické důvody chápu, ale Evropa se hodně omezuje a zbytek světa toho moc neudělá. A znám i ty protiargumenty. Občas nějaký i použiji. Ano, Čína hodně do zelených technologií investuje, ale taky tam stoupá spotřeba fosilních paliv. Ale třeba výrobu solárních panelů pro Evropu ovládli. Vždyť je to byznys. Taky podváděli (velká statní podpora, pro likvidaci konkurence). Ale také v Číně skutečně investují do zelených projektů. Jen jde o ten poměr.

A elektroauta se Číně hodily, navíc je to trend, tak bylo dobré do této oblasti investovat, což ohrozí konkurenceschopnost evropských automobilek, které se už v Číně zdaleka neprodávají tak jako dřív. Patrně tam skončí. A evropské automobilky budou bojovat o evropský trh. Hrozí že skončí jako značky telefonů, které zanikly, než je nahradili čínské značky. Další argument: Čína je "továrna světa", takže pro ní je obtížnější snižovat emise, ale ty často zvyšují právě kvůli domácí spotřebě, která roste.

Asie bohatne, sice průměrný Asiat nemá takovou spotřebu jako Američan, takže produkuje méně odpadu. Jenže je tam mnoho lidí a bohatnou, to znamená, že je tam obrovský potencionál dalšího produkování odpadu, emisí apod. Oni chtějí taky lepší život, jako lidé na Západě. A kdyby se měl každý na planetě tak dobře jako průměrný Američan, tak to Země nezvládne. To nezmění papírová brčka apod. nápady.

Možná kdyby evropa nemusela živit "polovinu afriky" a pěstovala rostliny pouze pro svoji potřebu, tak by nebylo nutné stále zvyšovat výtěžnost, což bez pesticidů nejde.

Kam by se vydali hladoví Afričané? Do Ruska nebo Číny by to nebylo.

Jedna z mála veci ktoré mali schváliť. Je vidieť že im nejde o životne prostredie, ale len o čo najväčšie prerozdeľovanie. Preto majú tak radi emisné povolenky.

Poslanci si uvědomili, že hladomor by sluníčkářskou a zelenou transformaci zazdil definitivně. Lidé musí mít víno a hry, jinak se bouří.

On je problém v tom, že většina odrůd, které se pěstuji, se bez pesticidů neobejde. A ty, u kterých by to bylo možné, zas mají podstatně menší výnosy. Ono je snadné vykřikovat cosi o zákazu, ale pokud nemáte řešení, je to na dvě věci.

Zelení jsou tím spokojenější, čím je větší biodiverzita. Že plodiny z polí s některými druhy plevele se těžko sklízí je nezajímá, oni si potraviny ve svém bioobchodě vždy koupí, většinou se jedná o bohaté lidi.

V dohledné době budeme řešit opak. Již dnes planeta neuživí všechny lidi, v některých oblastech je pravidelně hlad. Ale současně právě tam lidé stále nejrychleji přibývají. A my si tu budeme vymýšlet jak snížit výnosnost našich polí.

Klidně můžou chodit na pole vytrhávat plevel, když mají takový problém s pesticidy.

Green Deal je snad proti oteplování planety ? Bez pesticidů bude nutné čistit pole mechanicky = více paliva = více CO2. To už je skoro jako rušení jaderných elektráren v rámci Green Death ...

Kdo se z historie nepoučil, bude nucen si ji zopakovat. A nemusí být zase tak dávná. Zákaz umělých hnojiv na Srí Lance a jeho následky asi nejsou dostatečným varováním. S pesticidy to bude velice podobné. Evropskému parlamentu asi začíná téct do bot. Greendealové šílenství najednou odmítá a zřejmě začíná používat logiku. Snad se to jen nezdá. Likvidace Evropy se přece jen možná nekoná. Alespoň ne úplná.

Je zajímavé, že EP dnes rozdílem 14 hlasů prohlasoval nová pravidla eu... mj zákaz veta, povinnost přijmout euro a předání dalších oblastí suverénního státu do brusele... přitom v médiích ani slůvko.

Není divu, že o tom mlčí. Čtvrtá říše na obzoru?