Úpravy programového vybavení probíhají podle klasických IT pouček. Každý program má alespoň jednu chybu nebo jednu zbytečnou instrukci. Provede se odladění, chyba se najde, tak vznikne nová verze programu pro kterou platí poučka viz výše. Znovu ladíme, znovu opravíme, až se dostaneme k finální verzi programu, která má jenom jednu instrukci a ta je špatná.

Tak hlavne bacha aby to nechtělo restart v deseti kilacich ;]

„Díky přesnosti a důkladnosti, s níž jsme přistupovali k navrhování a testování modelu MAX 737, jsme si jistí, že změny, které provádíme, vyřeší všechny tyto nehody,“ dodal.

hahaha

Práve že táto kauza je ukážka ako Boeing odflákol analýzu rizík:

https://www.seattletimes.com/business/boeing-aerospace/failed-certification-faa-missed-safety-issues-in-the-737-max-system-implicated-in-the-lion-air-crash/

dle Boeingu bude pilotum na nauceni onoho nefungujici MCAS postacovat 30 minutova online vyuka...super...kolik jich spadne mesic po povoleni k provozu?

Tady je zase expertů na letadla. Letadla jsou jednou z nejbezpečnějších doprav. Pokud se bojíte zemřít, nejezděte autem, vyhýbejte se silnicím. Spadly 2 letadla na několik desítek tisíc letů tohoto letadla. Pokud aktualizace a některá opatření riziko ještě o nějakou promili sníží, nevidím důvod proč by se nelétalo. Co spíš by se mohlo řešit - nějaká celosvětová pravidla a kontroly. Protože mimo evropu jsou jiná pravidla a věřím že třeba aerolinka v Indonésii je schopná na něčem ušetřit, nebo pilotovi naložit více hodin apod.

Diky za sumar spoluodborniku!:-)

Program provedl neplatnou operaci a boeing bude ukončen. To tu zapomenutou závorku v SW našli rychle.

u auta za 200 000 Kč se kontroluje poloha plynového pedálu dvěma snímači a případná neshoda se ukáže na kontrolkách auta, u letadla za hrozné prachy se neshoda dvou snímačů neukáže, letadlo se řídí podle údaje chybného snímače a pilot o chybném snímači není informován ( to by si museli připlatit za kontrolku) :-(

ano, za kontrolku se skutecne dle vyjadreni southwest/american airlines priplaci...

Podle některých veřejně dostupných zdrojů má letadlo konstrukční vadu (dodatečně namontované jiné motory, vedoucí k nestabilitě). Nevím jestli mě do tohoto typu někdo dostane

To blbost, víme?

Vazeni zastanci Boingu, muzete se prosim prestat odvolavat na nazory "placenych cestujicich" (pilotu) a argumentovat "jini to zvladly" tzn. je vsechno ok a muzou za to piloti!? Pozvete si prosim nekoho kdo se zabyva certifikaci letadel at vam to vysvetli. Letadlo nemuze dostat papir (certifikaci) pokud pravdepodobnost vyskytu zavady neni nizsi "nez" a to i ptesto, ze ma situace reseni! Pridanim MCASu doslo ke zvyseni pravdepodobnosti vyskytu udalosti runaway stabilizer, neznam pravdepodobnosti, ale predpokladam, ze nad mez pravdepodobnosti danou certifikacnim uradem pro tento pripad, a tak to letadlo nemelo dostat vubec papir! Radeji pomlcim, ze Boeing lhal v pripade natoceni vyskovky po zasahu MCASu, kde v papirech uvedl 0,6stupne a v realu to davalo 2,5stupne... A ted do me:-)!