Problémy výrobce průmyslových světel začaly 16. září, kdy se objevil na Krajském soudě v Ostravě insolvenční návrh od firmy Telepike. Návrh dorazil obyčejnou poštou a soud ho měl podle pozdějšího rozhodnutí vrchního soudu ihned odmítnout. Trevos totiž sídlí v Turnově a spadá pod soud v Hradci Králové.
Telepike ostatně téhož dne podal insolvenční návrh i na další dvě firmy vyrábějící průmyslová světla: Hormen CE a Halla. Právě tato „náhoda“ naznačuje, že za návrhem může stát konkurenční boj s cílem zabránit rivalům účastnit se tendrů či čerpat dotace.
CzechInvest pozastavil firmě čerpání 15 milionů korun na rozšíření výroby. Dalších 60 milionů mohla získat z jiného programu, kdyby jí bylo umožněno se přihlásit. Insolvenční řízení poškodilo i zaměstnance, kteří neměli šanci v bankách získat úvěr i hypotéku.
Společnost Telepike, za niž jedná dvaadvacetiletý Daniel Tázler s trvalým bydlištěm na sedlčanském městském úřadě, tvrdila, že jí Trevos nesplatil směnku na 3,5 milionu korun. To Trevos odmítl. Jeho majitelé dle svých slov s Telepikem nikdy nejednali.
V insolvenčním návrhu Telepike uvedl, že ví o dalších dvou věřitelích, a přiložil faktury s účty vedenými u České spořitelny a UniCredit Bank. Obě banky později potvrdily, že účty neexistují. Insolvenční řízení se přesto rozběhlo. A táhlo se zmíněné čtyři měsíce.
Známka s Krtečkem
Přestože Trevos spadá pod královéhradecký obchodní soud, insolvenci začal řešit Krajský soud v Ostravě, kde sídlí Telepike. A návrh na insolvenci brzy odmítl s vysvětlením, že ho považuje za šikanózní. Telepike však vysvětlení odmítl, opět v obyčejném dopisu odeslaném z Liberce se známkou Jů a Hele. A vzápětí podal odvolání k vrchnímu soudu, tentokrát ofrankované známkou Krtečka.
Vrchní soud zrušení insolvence v půlce listopadu zrušil s vysvětlením, že ostravský soud neměl vůbec otázku řešit kvůli místní nepříslušnosti.
Takové rozhodnutí se však nelíbilo ani Trevosu. „Podle mínění předních právníků v oboru insolvencí vrchní soud pochybil, když zkoumal naši námitku k místní příslušnosti, a ne samotné podání,“ prohlašuje jednatel Trevosu Vilém Šulc.
Soud návrh zamítl
Královéhradecký soud minulý týden insolvenční návrh odmítl. Případ ovšem stále není u konce. Telepike se může odvolat, současně žádá o prominutí soudních poplatků. Trevos naopak zažaloval Telepike.
A vzhledem k tomu, že jde v podstatě o prázdnou firmu, je šance na náhradu vzniklých škod minimální. V obchodním rejstříku se o Telepiku založeném v roce 2013 dozvíte pouze to, že existuje exekuční příkaz na Tázlerův podíl ve firmě kvůli nesplácení závazků Plzeňskému Prazdroji.
A společnost prakticky nelze kontaktovat. Nikde neuvádí ani telefonní číslo, ani e-mailovou adresu.
Trevos zároveň připravuje ústavní stížnost a zvažuje žalobu k Nejvyššímu soudu. A sčítá škody. Jen právníci Trevos zatím stáli 300 tisíc korun, podstatně větší škody vyplývají z toho, že se podnik nemohl ucházet o dotace. „Museli jsme omezit investice do vývoje a výzkumu v oblasti průmyslového využití LED svítidel, kde naše firma byla na evropské špičce,“ vysvětluje Šulc.
