stavební spoření je jako když plivne.

Nesleduji to přesně ale cílová částka na maximální podporu se pohybuje někde kolem 150 tisíc. Levný nový dům stojí tak 3 mega. Pokud chcete ze strého do nového, tak za prodej starého zaplatíte státu daň z převodu nemovitostí, která se možná bude rovnat cílové částce stavebního spoření

Re: stavební spoření je jako když plivne.

místo aby stát zrušil tyto nesmyslné daně, tak akorát živí stovky úředníků v bankách.

Podpora bydlení - nízký úrok a deregulovaný nájem

Stavební spoření měla být státní podpora bydlení pro mladé bez střechy nad hlavou. Místo toho je to směšná almužna určená pro všechny a nikoliv na bydlení. Vždyť jen u hypotéky na 2 mil. je roční úrok při 5 % p.a. 100 tis. korun!!! Takže pokud stát chce pomoct mladým tak ať dereguluje nájemné (asociální dotace bydlení vybraným lidem = ne mladým rodinám) nebo nabídne levné hypotéky na první střechu nad hlavou. Mnohem větší pomoc místo státní podpory byla možnost odpočtu zaplacených úroků z hypotéky jako slevu na dani z příjmů. Při 100 tis. za úroky ročně to dělá min. 15 tis. slevu oproti 3-4,5 tis. státní podpory ze stavebka. Tuhle podporu stát také zrušil z čehož vyplývá že asi budou z mladých lidí bezdomovci a za chvíli i důchodci, kteří budou vykýblovaní z deregulovaných nájmů. To to nikomu nedochází???

Nejjednodušší změna

Nejjednodušší by bylo podmínit výběr peněz (nejen úvěru) investicí do bydlení, tedy docílit toho, aby účel odpovídal názvu.

Re: Nejjednodušší změna

Ty jsi jouda! Hypoteku stavebniho sporeni si muzes pujcit pouze na bydleni! A bez tech co jen spori nebude z ceho ty hypoteky pujcovat chapes? resp misto 4-5% za hypoteku zaplatis 10-15%...

POdpora?

Pokud je cca 4,5 mil smluv a pocet pracujicich je taky cca 5 mil, pak to neni utraceni ze statniho, ale lidem se vraci nepatrna cast "vypalneho", o ktere je stat okrada pod krycim nazvem "dane".

Re: POdpora?

bohatí tím dotují ty chudé. SS má velká spousta lidí především i ze slabších poměrů. A člověk s platem do 19000 si na svoje spoření nevydělá, ale někdo mu přispěje. Skutečný problém pak je, že 10% z vybraných daní na SS si vezme státní úředníci a dalších 10% z vybraných daní si vezmou spořitelny. Proto je to špatný produkt.

Smlouva o SS

Pro všechny, co se jim to nelíbí, úryvky ze smlouvy o SS:

- Daně z úroků z vkladů stavebního spoření, ze státní podpory a úroků z nich jsou upraveny v zákoně o daních z příjmů.

- Státní podpora je poskytována na účet účastníka formou ročních záloh. Zálohy státní podpory jsou na účtu účastníka pouze evidovány, a to až do doby jejich vyplacení účastníkovi a jsou úročeny shodně s úročením vkladů na jejím účtu.

- Nárok na vyplacení zálohy státní podpory uplatňuje souhrnně za všechny účastníky stavební spořitelna podáním žádosti u Ministerstva financí. Státní podpora se poskytuje ve výši a způsobem stanoveným zákonem.

... vzhledem k tomu, že DOSTANETE plnou výši zaloh (není kráceno ani zpětně ani jinak) je zajimavý prakticky jen první bod. Daň z přijmu je totiž to jediné co se mění. Stejně jako můžou prodloužit testovací dobu u fondů a také nemůžete říkat, "ale já jsem počítal s tím, že nebudu muset platit daň"

Re: Smlouva o SS

Stojí to pouze na výjimce. Zákon o dani z příjmů 586/1992, §4

§ 4 Osvobození od daně

s) úroky z vkladů ze stavebního spoření, včetně úroků ze státní podpory

podle zvláštního zákona

Výplatu porodného chceme zacílit na chudé rodiny

Jenže děti socek nebudou nikdy dělat, takže podporujeme porodnost chovných kusů, nikoliv tažných.

Re: Výplatu porodného chceme zacílit na chudé rodiny

přečti si Platónovo uspořádání společnosti, ať víš kde děláš chybu.

Prochlastejte to rychle

Bylo nebylo i vodky net.

Stavebko

Můj názor je ten, že podpora by být neměla vůbec, u nových smluv, každý má být odpovědný sám za sebe.

Což tedy v podstatě fakticky patrně způsobí zánik tohoto produktu, protože stavební spoření je samozřejmě celé o tom, že spoří nejen lidé, kteří z toho chtějí stavět, ale i ti, kteří to chtějí použít na jiné účely (jinak by to nefungovalo a nespořilo by se dostatek peněz ze kterých by se mohly brát úvěry).

Ovšem měnit už uzavřené smlouvy retroaktivně je poměrně nebezpečná záležitost, to by se dělat nemělo - protože lidé uzavřeli smlouvy za určitých podmínek, a se změnou podmínek již uzavřených smluv by z právního hlediska museli souhlasit všechny strany, aby bylo možno smlouvu změnit. Což už samozřejmě vláda zjistila, takže připravuje "obejití" zákona zavedením speciální daně. Tj. lze kdykoliv zavést daň na cokoliv, pokud to bude potřeba? Taky poměrně nebezpečné, zavádí to poměrně velkou nejistotu v oblasti investic (a v podstatě jakéhokoliv druhu spoření). <

Re: Stavebko

A navíc tím vláda dává špatný příklad - příklad, že obcházení zákonů je v podstatě v pořádku (a budou se divit, pokud zákon bude obcházet každý). Zejména vláda (a celý stát) by měl být ten první, kdo bude dodržovat zákon a nebude se ho snažit obcházet, protože v opačném případě tím dává poměrně jasný signál.

Proč by si pak (například) neměl podnikatel odečíst všechno do nákladů, pokud "může"? Anebo obcházet zákon prací "bez dokladu", se slevou? Pokud se vláda chová stejně, není v tom pak ani morální problém ...

Tak sebrat naspořené peníze je lumpárna !!!

Nechat drancovat pokladnu za voltaické elektrárny, které si pořizují zase jen ti co už v minulosti tu pokladnu drancovali !!! To by šlo , že jo páni poslanci. Sami v tom jedete !!!

Re: Tak sebrat naspořené peníze je lumpárna !!!

Naspořené peníze vám nikdo nebere, jen vám k nim stát přisype méně. S fotovoltaikou to nemá nic společného.

pokud bysloužilo deklarovanému

účelu, tak bych podporu ještě zvýšil. Ale co v okolí znám, tak to lidé využíval jen jako dobré zhodnocení úspor a z výsledku si kupovali cokoliv jen ne bydlení.

Takže nevím proč podporovat běžné spoření.

Re: pokud bysloužilo deklarovanému

souhlas