„Chybí kvalitní asistenti pedagoga, máme zásadní nedostatek školních psychologů a sociálních pracovníků,“

No když jsem chodil do školy tak nic takového nebylo. Na 32-36 děcek byl jeden učitel

Tenkrát ovšem nebyla inkluze, ale zvláštní školy.

Něco analogického je vidět u výsledků voleb. Volební okrsky s převahou bydlení v panelácích mají výsledky výrazně více doleva oproti okrskům s rodinnými domy.

Školní (ne)úspěch souvisí především s mírou nadání a morálně volními vlastnostmi.

Taková korelace zjevně také existuje.

Stejně jako existuje korelace s bytovými podmínkami, chudobou anebo rodiči. Stačí si přečíst článek celý, pár vysvětlení je přímo tam..

Neúčinnější by bylo vázat veškeré dávky, příspěvky a podpory na podávání antikocepce. Je to jednoduché: jestliže někdo není schopen se postarat o sebe a své případné stávající potomky, nebude zcela určitě schopen se postarat o ty další - proč by tedy měl produkovat děti, jejihž hmotné zabezpečení hodí na krk společnosti a které budou mít mizernou genetickou výbavu i startovní pozici? A pokud je nouze a potřeba podpory přechodného charakteru, může si dávky pobírající osoba pořídit potomstvo až svou situaci dá do pořádku.

A samozřejmě co nejvíc pomoci realizovat nepeněžní formou. Obědy ve škole - prosím, doučování zdarma - prosím, pomůcky - prosím, ale běda, když dítě pomůcky ztratí (resp. rodiče prodají), není zabezpečena docházka do školy a pravidelné návštěvy u lékaře.

Jasně, obejít se dá všechno, ale jde o to, zneužívání sociálního zabezpečení co nejvíce ztížit a hlavně zabránit tomu, aby si někdo založil živobytí na produkci potomků.

Otázka je, jestli společnost ohrožuje víc pár nemakačenek páchajících drobnou kriminalitu, nebo Kroupová, která i se znalostí historie tlačí takové věci, jako nedobrovolnou antikoncepci.

Čím hůře děti bydlí, tím hůře se pak učí. Nelze totiž dost dobře dělat domácí úkoly například na ubytovně, kde se tísní rodina hned s několika dětmi školou povinnými,“

Zdroj: https://www.idnes.cz/brno/zpravy/uceni-skoly-vzdelavani-ostrovy-chudoby-mapa-neuspechu.A220328_657686_brno-zpravy_krut

A na té ubytovně bydlí proč? Proč si neseženou bydlení, nejlépe vlastní, jako ostatní lidé? Vezmou si hypotéku jako desettisíce jiných a postaví si dům. Jenže to se musí chodit do práce, co? Měl by jim už konečně někdo vysvětlit, že bez vzdělání nebude slušné zaměstnání, jenže jestli o něj vůbec stojí, lepší je být celý život na dávkách, jsou velmi štědré, tak proč bych se snažil svůj život změnit. Jim to takhle vyhovuje a jejich dětem taky...a kruh se uzavírá.

Hloupí lidé jsou chudí a překvapivě mají i hloupé děti. Bohužel to, tak funguje. Je to stejné jako u koňů nebo psů. Když chcete rychlého koně, tak dáte dohromady rychlé rodiče. Když poslušného psa, tak poslušné psy.

Žádná dávky a aní to, že s tím nebudeme souhlasit to nezmění.

Dávky změní to, že se to bude více a rychleji rozmnožovat. O to tu jde.

Korelace není kauzalita.

Nemůže to být tím, že ti, co se neučí (a vedou k tomu i své děti) se mají špatně a vyrábí tak ostrovy chudoby?

Já jenom aby nějaké dobro*era nenapadlo, že když začne rozdávat příspěvky na bydlení, tak se děti začnou lépe učit. Tak to myslím nefunguje.

Přesně to mě napadlo též. Je to zacyklené, méně schopní a nevzdělaní lidé mají horší práci, proto žijí v horších podmínkách. Na jejich děti pak maj vliv jak ty horší podmínky, tak hlavně výchova, podpora a motivace od rodičů.