Z verdiktu soudu vyplývá, že majitel může zodpovídat za následky způsobené psem i tehdy, když zvíře na veřejné prostranství vypustí někdo jiný. Majitel měl podle soudu zvíře lépe zabezpečit.
„Obviněný jednal ve vědomé nedbalosti, neboť věděl, že když psa může kdykoliv a kdokoliv z kotce vypustit, nemá on sám nad psem potřebnou kontrolu, ač věděl, že pes je schopen napadnout člověka,“ stojí v usnesení.
Pes obýval kotec na pozemku u rodinného domku. Někdo z rodiny mu zřejmě kotec otevřel a pes později na lesní cestě napadl mladý pár s kočárkem a border kolií. Muže, který chránil své blízké, pes pokousal na ruce.
Okresní soud v Blansku pak majitele zvířete potrestal za těžké ublížení na zdraví z nedbalosti šesti měsíci vězení s podmíněným odkladem na 18 měsíců. Přikázal mu také uhradit škodu 40 tisíc korun pojišťovně a 97 tisíc pokousanému muži.
„Měl zamknout kotec na klíč“
V dovolání obhajoba tvrdila, že vlastník psa nemůže odpovídat za pokousání za všech okolností. Podle NS ale skutečnost, že psa vypustil někdo jiný, nepřerušila příčinnou souvislost mezi nedbalým jednáním majitele a škodlivým následkem. Pouze přistoupila další okolnost, jež spolupůsobila při vzniku následku.
„Jednání obviněného jako nezodpovědného majitele psa zůstalo tou skutečností, bez níž by k následku nebylo došlo, k čemuž se přidalo i obviněným umožněné jednání další osoby, která psa vypustila. Jednání obviněného tak bylo jedním článkem řetězu příčin, které způsobily následek,“ stojí v usnesení NS.
Majitel by nejspíš nebyl za psa odpovědný v případě, že by kotec zamknul na klíč a jasně stanovil, že nikdo jiný nesmí zvíře pustit ven. Pokud by pak někdo z rodiny instrukci porušil, nesl by nejspíš odpovědnost za případný následek sám.
