Zhruba čtyřicítka lidí brněnského odboru hospodářské kriminality vyšetřuje nejzávažnější kauzy z celého kraje. Jde v nich o stamiliony korun. Nyní se ale na zdejší policisty naopak zaměřila Generální inspekce bezpečnostních sborů (GIBS).
Až do nejvyšších pater jihomoravské policie - na plukovníka a majora - totiž míří závažné tvrzení dvou policistek, že je nadřízení šikanují. Jména obou žen i mužů redakce zná, neuveřejňuje je ale kvůli probíhajícímu vyšetřování.
Podle informací MF DNES ostravský státní zástupce Josef Šuhaj, který kauzu kvůli možnému střetu zájmů v Brně řeší, po trestním oznámení jedné z policistek zahájil takzvané úkony trestního řízení. To znamená, že případ neodložil, jako se to děje u řady jiných oznámení, ale nařídil GIBS, aby se jím vážně zabývala. „Bez komentáře,“ reagoval stroze Šuhaj.
„Psychicky narušená“ dál vedla výslechy
Inspekce teď už tři měsíce řeší, jestli šlo o pomluvu, či trestný čin útisku. „Mohu jen potvrdit, že případ prověřujeme,“ uvedla mluvčí GIBS Radka Sandorová.
Kdyby se kauza netýkala elitního policejního útvaru, dala by se odbýt jako absurdní nebo úsměvná. Točí se totiž okolo slova „robertek“. Jenže už v ní došlo třeba i k zabavení zbraně jedné z žen poté, co ji nadřízení označili za psychicky narušenou. Přitom ji nechali dál vyšetřovat závažné případy.
Ředitel jihomoravské policie Leoš Tržil po dotazech MF DNES vnitřní vyšetřování potvrdil. „S ohledem na to, že záležitost prověřuje GIBS a současně na podnět policistky i policejní prezidium, do toho nehodlám nijak zasahovat. Jsem přesvědčený o tom, že funkcionáři postupovali v souladu se zákonem,“ uvedl Tržil s tím, že víc říct nemůže.
I když obvinění policistek nesměřují na něj, pro krajského ředitele jde o citlivý případ, protože se týká jeho blízkých podřízených.
Odebraná zbraň
Co se tedy na hospodářské kriminálce událo? Obě policistky pro MF DNES prohlásily, že jejich nadřízení zneužívají svého postavení a opakovaně hledají způsoby, jak je trestat. Podle nich jsou důvodem dlouhodobé osobní spory.
Potíže první policistky se podle ní vystupňovaly, když jí loni v březnu nadřízení odebrali zbraň. „Byla jsem doslova označena jako psychopat nevnímající realitu. Přesto mě ale nechali v přímém výkonu služby. Dále jsem tak vyslýchala osoby v náročných případech hospodářské kriminality či prolamovala bankovní tajemství,“ prohlásila.
Jak je to možné, Tržil nevysvětlil. A nekomentoval ani, zda to bude mít dopady na případy, jimiž se zabývala. Vyšetřovatelka přitom řešila i metylalkoholovou kauzu.
Zbraň policistka po tři čtvrtě roce dostala zpět. Poté, co psycholožka v posudku mimo jiné napsala, že nic nesvědčí o tom, že trpí psychickou poruchou, a „je schopná přebírat starost a zodpovědnost za své jednání a lpí na dodržování pravidel“.
Kriminalistka je přesvědčená, že tahanice o zbraň souvisí s problémy její kolegyně, která se potrestání od svých nadřízených rozhodla bránit dokonce u soudu.
„A co sis tam koupila? Nějaký robertek?“
Až k Nejvyššímu soudu v Brně totiž loni na podzim doputoval absurdní případ. Další vysoce postavená vyšetřovatelka se ohradila proti kárnému řízení.
Nadřízení ji neobviňovali z korupce či vynášení informací. Interní vyšetřování včetně předvolávání a výslechů svědků svolali kvůli tomu, že ke své kolegyni (právě té, které byla zabavena zbraň) pronesla na její přednášce o podvodech v internetových obchodech větu: „A co sis tam koupila? Nějaký robertek?“
Žena tvrdí, že šlo o žert v uvolněné atmosféře. Jenže podle nadřízeného druhou policistku před čtyřicítkou kolegů výrokem znevážila.
A ta dnes říká: „Že mi výraz vadil, jsem v řízení skutečně dosvědčila. Bylo to ale pod nátlakem. Mám rodinu, vyhrožovali mi přeložením z Brna, pokud to neudělám.“ A je ochotná to dosvědčit u soudu.
Šéf jihomoravských policistů jakoukoliv zlovůli odmítá. „Služební funkcionář postupoval v souladu se zákonem. Že se to dostalo až k soudu, není jeho problém. Pokud někdo veřejně zostudil kolegyni před celým oddělením a ona následně požadovala, aby se tím zabýval, musel konat,“ řekl Tržil.
Kriminálka funguje, říká Tržil
Nejvyšší správní soud ale upozornil na to, že iniciátorem stížnosti nebyla „uražená“ policistka.
„Autorem podnětu k zahájení kárného řízení je plukovník, který byl následně pověřen i jeho vedením, kdy osobně prováděl výslechy všech svědků. Je nutné zdůraznit, že v takovém případě se předpokládá i jeho zájem na konečném výsledku, což se může projevit právě u výslechů,“ napsala v rozsudku předsedkyně soudního senátu Lenka Kaniová.
Případ se tak vrátil krajskému soudu, který dal původně za pravdu nadřízeným policistky, aniž by její kolegyni vyslechl. Kauzu teď musí znovu projednat, termín líčení zatím není jasný. Právě svědectví „uražené“ může být ale klíčové.
Další rozbroje v hospodářské kriminálce se tak mohou táhnout měsíce. Jak dopadnou, Tržil nedokáže odhadnout.
„Zdůrazňuji, že krajský odbor hospodářské kriminálky funguje a má výsledky. Jakýsi personální problém se týká skupinky lidí. Nikdo se tu nikomu nesnaží ublížit. Vedení je tady v první řadě proto, aby vytvářelo podmínky pro práci našich lidí,“ uzavřel Tržil.
