Děkan neopisoval, odmítl plagiátorství německý spoluautor knihy

Za bývalého děkana Ekonomicko-správní fakulty Martina Svobodu, který byl osočen z plagiátorství, se postavil jeden z německých autorů publikace, z níž měl Svoboda opisovat. "Nařčení z plagiátorství je zcela neodůvodněné a naprosto nepřípustné," uvedl Christian W. Röhl.

Bývalý děkan Ekonomicko-správní fakulty Masarykovy Martin Svoboda, který čelí obvinění z plagiátorství. Ilustrační foto | foto: Monika Hlaváčová, MF DNES

"To, že v Německu není jméno doktora Svobody na titulu knihy a naše jména na obalu v Česku, je výsledkem interní domluvy mezi autory a vydavatelem edicí jednotlivých států. Podle toho je na přebalu knihy uvedeno pouze jméno toho autora, který ze veřejnění knihy bude mít více veřejné prestiže, tedy já a Heussinger v Německu a doktor Svoboda v Česku," sdělil Röhl.

Ten také tvrdí, že nebýt právě Svobody nemohla by kniha Generation Zertifikate - Die Emanzipation der Geldanlage vůbec vzniknout. "Doktor Svoboda se od počátku na projektu podílel a dodal významné části knihy. Zvláště kapitoly týkající se empirické analýzy," řekl MF DNES Röhl.

"Pokud taková dohoda existovala, tak to pouze potvrzuje skutečnost, že byly uplatněny postupy, které nejsou při publikování vědeckých a odborných prací obvyklé," uvedla za Masarykovu univerzitu její mluvčí Tereza Fojtová.

Podle ní je vykazování jednoho textu pod různými jmény problematické a evidentně došlo k pochybení.

Podobností německé knihy a dvou Svobodových publikací si všimli studenti fakulty při zpracování diplomové práce. Upozornili na něj akademický senát. (o obvinění z plagiátorství čtěte zde)

V úterý požádal rektor Masarykovy univerzity Petr Fiala Svobodu, aby celou záležitost vysvětlil. "Poskytnuté informace jsem však neshledal dostatečnými a pro jsem jej vyzval, aby z funkce děkana odstoupil, " sdělil v úterý Fiala. Svoboda proto na svůj post rezignoval.

Svoboda je gentleman, ne gangster

Ekonom Martin Svoboda rezignoval na post děkana Ekonomicko-správní fakulty Masarykovy univerzity poté, co byl nařčen, že opsal z němčiny originál odborné knihy. Podle jednoho ze dvou autorů německého vydání publikace není Martin Svoboda plagiátorem, nýbrž spoluautorem. "Je to velmi čestný muž," říká o bývalém děkanovi Christian W. Röhl.

Co říkáte na obvinění, že Martin Svoboda opsal vaši knihu?
Nařčení pana Svobody jsou zcela neopodstatněná. Kdyby se opravdu jednalo o plagiát, byl bych první, kdo by zakročil. Napsal bych mu velmi nepříjemný dopis a také bych napsal svému právníkovi. Ale to absolutně není tento případ. Svoboda byl u projektu od samého počátku a ke vzniku knihy přispěl zcela zásadně.

Jakým způsobem tedy publikace vznikala a v jaké míře se na ní bývalý děkan podílel?
Svoboda mluví velmi dobře německy, takže pro něj nebyl problém připravit vědecké zázemí, na které jsme neměli příliš času. Začal s rešerší a to jsme vzali jako základ pro německou verzi. A on si zase vzal to, co jsme udělali my.

Proč jste se tedy rozhodli vydat knihu pouze pod vašimi, nebo naopak, jen pod Svobodovým jménem?
Nic by nám to nepřineslo, kdyby na přebale byli uvedeni všichni tři. Svoboda by nijak neprofitoval ze svého jména v Německu a my zase z našeho v Česku. Řekli jsme si, že u nás bude na přebale jen Röhl a Heussinger, protože naši značku máme tady a potřebujeme ji zpropagovat. V Česku zase zůstal jen Svoboda. Chtěli jsme tak vejít lépe do povědomí.

V čem vaše dohoda spočívala? Existuje mezi vámi smlouva?
Mezi novináři je velmi rozšířeno naprosto chybné mínění, že všechno musí být nějak smluvně řešeno. Pan Svoboda patří mezi lidi, kterým se podíváte do očí, podáte ruku a tím je to vyřešeno. My jsme gentlemani a ne gangsteři.

Získali jste honorář i za zveřejnění v České republice ? A dostal Svoboda podíl za německou verzi?
Na knize tohoto typu vůbec nic nevyděláte. Tady vyděláte tím, že ji uvedete s vaším jménem na trh. Pokud si dobře pamatuji, tak si vydání každý z nás platil ve své zemi sám.

Mluvil jste se Svobodou poté, co byl nařčen z plagiátorství?
Ve středu ráno jsme spolu krátce mluvili. Působil velmi sklíčeným dojmem, což je v jeho situaci pochopitelné.

Tušíte, proč tak rychle rezignoval na funkci děkana Ekonomicko-správní fakulty, když se vlastně ničeho nedopustil?
Napadá mě, že jako děkan nechtěl do diskuse zatahovat univerzitu s velmi dobrou pověstí. (brz)