Oběma poškozeným se musí vydavatelství omluvit na titulní straně i uvnitř časopisu Sedmička a také na webu tohoto periodika. Soud jim přiznal omluvu za újmu, kterou společnost Empresa Media způsobila tím, že „v rozporu se zákonem zveřejnila nepravdivé informace a ničím nepodložené spekulace o jejich soukromém životě spolu s jejich neoprávněně pořízenými fotografiemi“.
Vyplývá to z rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 4. Autor tohoto článku ho získal na základě zákona o svobodném přístupu k informacím. Verdikt není pravomocný.
Podle databáze InfoSoud byla podána celkem tři odvolání. Jedno zřejmě patří Soukupovu vydavatelství, další dvě žalobcům. Ti žádali jako odškodnění celkem 2,4 milionu korun. Vysoudili zhruba desetinu – 250 tisíc.
Časopis zveřejnil v červnu 2018 o Pavlu Křížovi článek s názvem „Má novou lásku“. Autoři v něm popisovali, jak herce sledovali a že podle jejich anonymního zdroje odletěl s milenkou na dovolenou k moři.
Žalované vydavatelství přiznalo, že se v článku objevila jedna nepravdivá informace. Konkrétně tvrzení, že herec byl v dané době ženatý. Autoři textu tvrdili, že se pokusili s Křížem a jeho známou telefonicky spojit a požádat je o vyjádření, ale to se jim nepodařilo. Odkázali i na další bulvární média, která se tématu věnovala.
Soudce Michael Květ neměl pro praktiky vydavatelství pochopení. Kritizoval například to, že byly publikovány tajně pořízené fotografie.
„Jestli měly něčemu posloužit, pak je to pouze pokleslý zájem veřejnosti a komerční zájem předmětného časopisu. Toto ovšem nejsou zájmy, které by byly pod ochranou zákona, zájem na ochraně soukromí žalobců je v tomto duchu zcela nadřazen obraně žalované, která argumentuje právem na svobodu projevu,“ uvedl v rozsudku soudce.
Bulváru do toho nic není, tvrdí soud
Podle soudu není podstatné, zda informace byly či nebyly pravdivé. Veřejnost na ně neměla právo. „Ukojení zvědavosti na intimní sféře jakékoliv osoby není veřejným zájem,“ zdůraznil soudce.
Empresa Media
|
Povaha článku podle něj byla velmi nediskrétní, necitlivá a nevhodná. „Je nepochybné, že žalovaná (společnost Empresa Media) se zajímá o intimní sféru života žalobců, do které jí ovšem nic není. Už vůbec nemá nárok klást na žalobce jakýsi ‚morální apel‘, zda se ke slídění po jejich osobách ‚postaví čelem‘ (v článku bylo uvedeno: „Uvidíme, jak oba zareagují, až pochopí, že už není třeba zapírat. Postaví se k tomu čelem?“, pozn. red.) či podobné nejapnosti,“ napsal soudce.
Požadovanou částku ve výši 2,4 milionu však považoval za značně nadsazenou. Neodpovídá ani současné judikatuře. Herci nakonec přiznal 150 tisíc korun, neboť to byl on, na koho vydavatelství primárně zamířilo svůj článek. Poškozená žena má získat sto tisíc, protože byla bez souhlasu fotografována a zveřejněné informace nevybíravým způsobem zasáhly i ji.
Nejde o první spor se známou osobností, který mediální dům Jaromíra Soukupa prohrál. Městský soud v Praze letos v lednu pravomocně rozhodl o tom, že vydavatelství Empresa Media má odškodnit rodinu herce Karla Rodena částkou 900 tisíc korun kvůli opakovanému publikování intimních informací ze života jejích členů.
Částku dvacet tisíc korun přiřkl letos v dubnu stejný soudce synovi známé režisérky Marie Poledňákové. Redakce časopisu Sedmička totiž objevila inzerát, že hledá pro svou matku pečovatelku, a bez jeho souhlasu ho přetiskla i s osobními údaji a e-mailovým kontaktem. Po zveřejnění článku byl režisérčin syn nepřiměřeně obtěžován nejrůznějšími lidmi. Za zásah do svých práv žádal dvě stě tisíc korun. Tento rozsudek zatím není pravomocný.
Soud se v říjnu 2017 zastal herce Karla Rodena ve sporu s bulvárem:
