Soudce Robert Pacovský se při určení výše trestu držel svého předchozího verdiktu. Rath tak opět dostal trest odnětí svobody na 8,5 roku ve věznici s ostrahou a nutnost uhradit škodu ve výši 21 milionů korun. O rok méně pak dostali manželé Kateřina a Petr Kottovi, kteří se zakázkami manipulovali. Rozsudek není pravomocný. Většina odsouzených se proti němu odvolala na místě prostřednictvím svých obhájců.
Pouze Rath podal odvolání již v úterý, tedy den před jeho vynesením, jak iDNES.cz sdělil jeho obhájce Černý. „Nebudu říkat od koho informace měl, ale věděl, jak to dopadne, proto se odvolal už včera,“ konstatoval Černý. Podle něj není jasné, jestli je odvolání platné. Bude to na posouzení nadřízených soudů.
Fakta o kauzeV kauze figuruje 11 lidí, osm z nich je z řad manažerů stavebních a zdravotnických firem, které zakázky získávaly. Policie všechny pozatýkala v květnu 2012. Soudy se kauzou zabývají od roku 2013. Krajský soud v Praze nejprve v roce 2015 uložil Rathovi 8,5 roku vězení a přísné tresty vyměřil i většině dalších obžalovaných. Původní verdikt v roce 2016 zrušil vrchní soud kvůli použitým odposlechům. Loni se případ dostal k Nejvyššímu soudu, který naopak rozhodl o tom, že odposlechy lze použít jako důkaz. Případ se tak dostal zpátky k soudu, který původně vynesl odsuzující rozsudek. V dubnu policie navrhla Ratha obžalovat také v druhé větvi korupční kauzy. Týká se údajné manipulace veřejných zakázek Středočeského kraje a krajských nemocnic, konkrétně rekonstrukcí či výstavby pavilonů nemocnic v Kladně, Mladé Boleslavi a Kolíně a dodávky sanitek pro středočeskou záchrannou službu. Celkem šlo o zakázky za více než 700 milionů korun. Zdroj: ČTK |
Státní zástupce Jirát ale tvrdí, že to není možné. „Nemůže si podat odvolání proti rozsudku, který ještě nebyl vyhlášen,“ reagoval Jirát. Podle něj Rath pouští do světa rádoby zasvěcené informace, když tvrdí, že má informace z prostředí senátu. Je to ale prý nevěrohodné sdělení.
Jirát také konstatoval, že je spokojený s rozsudkem, byl by ale rád, kdyby přišel dříve. „Nebyli jsme schopní po pěti letech vynést pravomocný rosudek. Trestní řád dává obžalovaným obrovský prostor při obhajobě,“ uvedl Jirát. Zákonodárci by se podle něj měli zamyslet, jestli by se to nemělo upravit.
Salačová vyvázla s podmínkou
Vynesení rozsudku trvalo více než hodinu, až na jeho konci by se obžalovaní dozvěděli, jaký trest jim manipulování se zakázkami a korupce vynesly. Nicméně nikdo z nich k soudu nedorazil. U soudu byli pouze jejich právní zástupci, kteří mlčky poslouchali rozsudek. Rath jako jediný předem avizoval, že nedorazí.
Rathovi podle soudce přitížilo, že je souzený hned za několi skutků. Uškodilo mu také, že byl členem vysoce organizované skupiny. Přesto podle soudce nedostal trest při horní hranici, ale pouze v polovině možné sazby.
Podle soudu manželé Petr a Kateřina Kottovi ovlivňovali zakázky například na renovaci zámku Buštěhrad na Kladensku nebo na opravu hostivického gymnázia, aby je vyhrála předem vybraná firma. Měli tak činit se souhlasem tehdejšího hejtmana Ratha. Ostatní jednatelé společností pak do výběrového řízení šli dělat „křoví“, aby celá věc nepůsobila podezřele.
Kromě Ratha a manželů Kottových bylo souzeno ještě dalších osm obžalovaných z řad manažerů stavebních a zdravotnických firem, které zakázky získávaly.
S podmínkou vyvázla podnikatelka Ivana Salačová. Soudce ji při čtení verdiktu označil za spolupracující obviněnou. Stejně jako při prvním rozhodnutím tak uznal, že její výpověď pomohla kauzu objasnit, což konstatoval i Vrchní soud v Praze.
Opora v odposleších
V odůvodnění Pacovský přiznal, že při vynesení rozsudku se opíral o sporné odposlechy. Zdůvodnil to rozhodnutím Nejvyššího soudu, který jejich oprávněnost uznal.
Odmítl námitky na kvalitů záznamů. Stěžejní body jsou podle něj jasně srozumitelné. U bodových odposlechů přiznal, že některé nahrávky nejsou zřetelné, nicméně soud podle něj vycházel pouze ze záznamů, které byly jasně srozumitelné.
Pacovský také vyloučil, že by soud podléhal jakýmkoli tlakům. Jeho rozhodnutí bylo nestranné. Vymezil se také proti tvrzení, že by byli odsouzení během přípravného řízení nějak krácení na svých právech. Soudce také vyloučil, že by někdo manipuloval s krabicí vína, kterou měl Rath při svém zatčení u sebe.
„Celá řada důkazů, které ve věci byly provedeny koresponduje s výpovědí svědkyně Salačové,“ zmínil dále Pacovský. Sdělil, že Salačová jim pomohla rozklíčovat šifrovanou řeč mezi odsouzenými. Dodal, že není možné říct, že by soud vycházel pouze z izolované výpovědi korunní svědkyně.
Odůvodnění verdiktu je velice podobné jako před třemi lety. Soudce Pacovský nad rámec pouze zmínil stanovisko Nejvyššího soudu k odposlechům.
Rath vystoupí na vlastní konferenci
Když Krajský soud v Praze před třemi lety poprvé vynášel nepravomocný verdikt v kauze manipulování s veřejnými zakázkami a korupcí, souzený Rath zůstal v Hostivici.
Menší obměnou by mohl tentokrát projít šat, v němž bude Rath oděn. V pozvánce na svoji tiskovou konferenci totiž zmínil, že možná dojde i na červené trenky. „Zítra v 11 hodin se vyjádřím k soudu na Hradčanech před Salmovským palácem. Tam vysvětlím volbu místa a další postup,“ sdělil v úterý večer.Médiím sdělil, že si vynesení rozsudku nepřišel poslechnout, protože předem věděl, co zazní. Pouze měl zprávy o tom, že dostane deset let namísto 8,5 roku. Proto čas raději strávil se svými pacienty a před novináře předstoupil se stetoskopem a v bílém plášti (podrobnosti v článku Verdikt byl dávno znám, řekl Rath před ordinací).
V Salmovském paláci je trvale umístěna expozice Národní galerie. Poblíž je také pomník prvního československého prezidenta Tomáše Garrigua Masaryka. Je tedy otázka, jak souzený lékař místo využije. Od místa pálení trenek je to jen pár stovek metrů.
V úterý krátce po poledni Rath ještě tvrdil, že neví, zda dorazí či ne. Nejdříve se chtěl poradit s advokáty o dalším postupu. „Rozsudek již známe,“ zopakoval stejně jako před třemi lety. Rath se domnívá, že ho čeká stejně vysoký trest jako při prvním nepravomocném odsouzení. Tehdy mu soud uložil trest odnětí svobody na 8,5 roku a propadnutí majetku ve výši 22 milionů korun.
Státní zástupce navrhl vězení na osm až devět let a propadnutí majetku. Stejný trest navrhuje státní zástupce pro lékařku a bývalou šéfku kladenské nemocnice Kateřinu Kottovou a jejího manžela Petra Kotta.
Pět let trvající soudní řízení se Rath snaží zpestřit všemi dostupnými prostředky. Například když podal námitku podjatosti na soudce Roberta Pacovského, její odůvodnění četl tři dny. Rath namítal, že má spory se strýcem soudce, který ho mě před soudem zastupovat. Michal Pacovský se hájí, že byl oklamán (podrobnosti v článku Rath chce od advokáta Pacovského omluvu).
Vrchní soud, který rozhodoval o námitce, dokonce konstatoval, že Rath svým chováním soudce Pacovského šikanuje. Podjatost u Pacovského ale nenalezl, naopak podle jejich stanoviska postupuje profesionálně.
Krajský soud v červenci 2015 uznal Ratha vinným z korupce a manipulace s veřejnými zakázkami (více o verdiktu nad Rathem). Vrchní soud ale verdikt zrušil. Do kauzy zasáhl následně Nejvyšší soud, který se s rozhodnutím vrchního soudu neztotožnil.
