Doporučený dopis se zeleným pruhem, znamenající platební příkaz soudu, překvapil na začátku druhého dubnového týdne Martu Procházkovou z Řepišť.
"Přišel mi platební příkaz vydaný okresním soudem v Ostravě, kvůli nezaplacenému pojistnému za automobil z roku 2010. Jenomže já jsem ten automobil koupila až v polovině roku 2011," popisuje žena.
Paradoxní na celé situaci je i fakt, že Českou kancelář pojistitelů (ČKP) na omyl upozornila už v okamžiku, kdy přišel první dopis o nezaplaceném pojistném. To bylo před více než rokem.
"Napsala jsem jim, že po mně chtějí peníze za dobu, kdy jsem automobil nevlastnila, poslala jsem i odkazy na místa, kde si to mohou ověřit. A pak se dlouho nic nedělo," vysvětluje Marta Procházková.
Možná přijde dopis i vám
Zdroj: ČKP |
Nedělo se sice u Procházkových, ale dělo se u ČKP. Ta ženě i nadále zasílala upomínky a další dopisy. Marně. Směrovala je totiž na adresu, kde domnělá dlužnice již nebydlela.
"První dopis přišel krátce poté, co jsme se přestěhovali. Naštěstí na naší původní adrese ještě bydlel syn, takže mi jej předal. Tak jsem jim v odpovědi napsala, co jsem již říkala a k tomu přidala i novou adresu, na kterou mi mohou zasílat případnou korespondenci," přibližuje Marta Procházková nezájem ČKP o informace od svých obětí, která v tomto případě vedla až k vydání platebního příkazu na více než čtrnáct tisíc korun. Z toho 7 240 korun tvořilo "dlužné" pojistné, 6 934 korun pak náhrada nákladů žalobce.
Dopisy, které kancelář Martě Procházkové zasílala, mířily stále na původní adresu, informaci o novém bydlišti ČKP vůbec nezaznamenala.
To se stalo až v okamžiku, kdy chtěla po soudu, aby vydal platební příkaz. V tom okamžiku ČKP nelenila a použila adresu novou.
Veškerá komunikace mezi oběma stranami je přitom dohledatelná na internetu. Z databáze jasně vyplývá, že ČKP dopis s informací o změně adresy obdržela.
Každý, kdo dostane od soudu platební příkaz, se může bránit. Proti příkazu může podat odpor. Musí tak ale udělat do zákonem stanovené doby patnácti dnů, jinak vstoupí rozhodnutí soudu automaticky v platnost, ať už by byly důvody vydání příkazu sebevíce nepravdivé.
Pojistka na vůz se neměla platit vůbec
U Marty Procházkové navíc Česká kancelář pojistitelů postupovala neoprávněně hned nadvakrát.
Nejen, že požadovala zaplacení dlužného pojistného po člověku, který automobil v inkriminované době vůbec nevlastnil, ale požadovala zaplacení pojistného za dobu, v níž se tato povinnost na automobil vůbec nevztahovala.
"Když jsem zjišťovala, proč po mně chtějí zaplatit pojistné za automobil, který jsem tehdy nevlastnila, zjistila jsem, že měl v inkriminované době své SPZ v takzvaném depozitu, uložené na magistrátu ve Frýdku-Místku," poukazuje poškozená žena na další omyl ČKP
Podle zákona se na dobu, kdy jsou značky uloženy v takzvaném depozitu, nevztahuje povinnost platby pojistného.
"Navíc mi vůbec není jasné, proč po mně chtěli zaplacení pojistného za dobu čtyř měsíců, když ten automobil byl v depozitu téměř rok," dodala žena.
Chyby dělali všichni, tvrdí kancelář
"Bohužel došlo k několika chybám v komunikaci, které vedly až k vydání platebního příkazu," reaguje mluvčí ČKP Aleš Povr.
"Při zjišťování údajů o nepojištěných osobách musíme podle zákona vycházet z porovnání údajů, které nám poskytují jednotlivé pojišťovny a Centrální registr vozidel (CRV). Z tohoto porovnání vzešla jako majitelka zmíněná paní. Nemámě žádnou možnost nahlížení do registru nebo zpochybňování informací, které nám jsou takto svěřeny," vysvětluje mluvčí.
Vedle toho přiznává fakt, že dopisy Martě Procházkové skutečně odesílali na již neexistující adresu.
"Skutečně jsme to posílali na jinou adresu. Bohužel nás ministerstvo nejen že špatně informovalo o uložení značek v depozitu, ale také nás špatně informovalo o majiteli vozu," vysvětluje mluvčí. Na dotaz, proč ČKP nezaregistrovala informaci o změně bydliště, už odpověď neměl.
"K obdobným problémům dochází častěji, nemáme jinou možnost, než motoristy kontaktovat a čekat na jejich vyjádření k případu," dodal Aleš Povr o komunikaci s centrálním registrem, odkud ČKP informace dostává.
"V tomto případě jsme ale platební příkaz nakonec poté, co jsme obdrželi potřebné dokumenty, stáhli," dodal mluvčí.
Ministerstvo chystá nový systém
Odesílání chybných dat motoristům ale není podle mluvčího ČKP ničím ojedinělým. Na základě chybných dat z registru v roce 2012 neoprávněně obeslali téměř jedenáct procent motoristů.
"Celkem bylo chybných devatenáct procent zaslaných výzev," vysvětluje Aleš Povr.
"Za 10,9 % mohly chyby v Centrálním registru vozidel; 2,7 % bylo dáno chybami v datech od pojišťoven; 5,4 % bylo způsobeno přímo motoristy; 81 procent tvořily oprávněné výzvy," rozklíčoval chybovost výzev motoristům.
"Informace o chybách v roce 2013 teprve budeme prezentovat, nicméně již nyní mohu sdělit, že díky technické chybě, kdy nám vloni CRV předával naprosto neaktuální data, počet chyb na straně CRV výrazně vzrostl," dodal Povr.
"Bohužel dnes už neumíme zjistit, jaké informace z centrálního registru vozidel jsme v roce 2011 České kanceláři pojistitelů zaslali, takže se nemůžeme ke konkrétnímu případu vyjádřit," komentoval případ mluvčí ministerstva dopravy Tomáš Neřold.
Nemá prý informace, že by byla data za rok 2010 poskytována nesprávně, ví o pochybeních v loňském roce.
"Abychom ale předešli zasílání nepřesných informací, chystáme nový systém, který bude údaje z Centrálního registru vozidel předávat denně. Systém by měl být spuštěn v průběhu prázdnin," uzavřel mluvčí ministerstva.
