Sedl za volant fabie, nastartoval a vyrazil na zběsilou jízdu. Jenže nejel po silnici. Přejel přes chodník, po rampě pro invalidy vyjel k proskleným automatickým dveřím u vchodu.
„Záměrně rychlostí nejméně 48 kilometrů v hodině projel dvojitými dveřmi do obytné budovy. Bez brzdění pokračoval v jízdě po chodbě, i když ve směru jeho jízdy stála žena narozená v roce 1926. Auto seniorku míjelo svojí pravou částí v bezprostřední blízkosti. Poškozená byla v úleku a v důsledku hrozícího střetu natlačena ke kraji. Upadla, nohy jí sjely pod auto a jen díky náhodě jí je vozidlo nepřejelo,“ popsal v obžalobě státní zástupce Jiří Richtr událost z 31. května 2020 v tachovském seniorském centru Panorama.
Domovu způsobená škoda přesáhla 400 tisíc korun.
Seniorka se při pádu zranila, záchranná služba ji převážela do nemocnice se zlomeninou pánve, nalomenou křížovou kostí a dalšími zraněními. Po necelém týdnu žena v nemocnici zemřela v důsledku poúrazových komplikací.
Zločiny pod drogamiČiny spáchané pod vlivem toxické psychózy způsobené zneužíváním drog nejsou až tak výjimečné. Před čtyřmi lety ubodal v Plzni Tomáš Dunka 70 ranami důchodce, kterého náhodně potkal. Při vyšetřování tvrdil, že je schizofrenikem a 10 let na toto psychické onemocnění pobírá invalidní důchod. Jenže znalci dospěli k závěru, že onemocnění předstírá a čin spáchal pod vlivem toxické psychózy způsobené drogami. Soudci jej poslali do vězení na 22 let. |
Šofér podle spisu zastavil fabii v chodbě zařízení až po poškození radiátoru, květníku a stěny v chodbě.
„Z vozu vylezl okénkem a běžel dál do budovy. V patře rozkopl dveře od prázdného pokoje a z něj pak utekl oknem. Policisté jej zadrželi nedaleko,“ uvedl státní zástupce v obžalobě s tím, že muž měl v době činu podstatně snížené ovládací i rozpoznávací schopnosti.
„Byl pod vlivem toxické psychózy, kterou si přivodil sám předchozím užíváním pervitinu a marihuany,“ vysvětlil státní zástupce. Když policisté muže zadrželi, nebyl pod vlivem drog ani alkoholu.
Jiří K. odmítl vypovídat na policii a nyní i před soudem. „Mrzí mne, co jsem způsobil. Je mi to líto. Omlouvám se, omlouvám se veřejnosti,“ prohlásil před soudem. Víc se k případu vyjadřovat nechtěl.
Nepříčetný, nebo částečně příčetný?
V případě uznání viny hrozí souzenému za těžké ublížení na zdraví s následkem smrti a poškození cizí věci osm až 16 let vězení.
Advokát souzeného muže ale přišel se znaleckým posudkem, který pro obhajobu zpracovala psychiatrička z Prahy. Podle jejích závěrů byl řidič v době činu nepříčetný.
Posudek od znalců, který objednala policie při vyšetřování případu a vychází z něj i obžaloba, však tvrdí, že muž byl částečně příčetný. Pokud by byl pachatel v době činu nepříčetný, nemůže být trestně stíhaný.
Jak vyplynulo ze spisu, souzenému bylo už v minulosti nařízeno ochranné léčení. Několik dnů po vjetí autem do domova pro seniory jej soudci poslali na půl roku do psychiatrické nemocnice. Advokát dodal, že po skončení nedobrovolného pobytu zůstal jeho klient v nemocnici ještě několik měsíců dobrovolně.
